Şti. vd. aleyhine 27/01/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 18/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davacının maddi tazminat taleplerinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili ve davalılar Zahir ve Abdülbari Erdoğanlı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.03.2013 günü davacının kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 09/01/2013 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 29/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi...
Dava, iki taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle ... şirketi de dahil olmak üzere davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
un ise %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını, ağır derecede yaralandığını ve beline platin takıldığını belirterek davalı sürücüler ve ... maliklerinden manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, kusurlu araçların zorunlu sigorta şirketleri aleyhine açılan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/383 esas, 2016/51 karar sayılı maddi tazminat davasında alınan kusur raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, 06/08/2014 günü davalı sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki 34 UY 6357 plaka numaralı davalı ... adına kayıtlı araçla, davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı davalı ...Taş. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, bu kazada davalı sürücü ...'...
ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Davacı tarafından bakıcı gideri, yol gideri ile tedavi ve iyileştirme giderleri nedeniyle 300,00 TL maddi tazminat da istenmiş, mahkemece bu istek reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki uyuşmazlık yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat isteğine ilişkin olup keyfiyet mahkemece de bu yolda müteaala edilip hüküm kurulduğuna göre hükme yönetilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 13/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
a yönelik maddi ve manevi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine, davalılar ... Sigota A.Ş. ve ...'e yönelik maddi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine, davalı ...'e yönelik manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
Dosya içerisinde mevcut olan belgelere istinaden, 6100 sayılı HMK'nun 336. maddesi uyarınca, davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek yapılan inceleme sonunda; Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu kaza sonucu müvekkilinin yaralanmasından dolayı gördüğü manevi zarar nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
