Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına yöneliktir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına yöneliktir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemede açılan maddi ve manevi tazminat davasının sonucunda verilebilecek tazminatın karşılıksız kalmaması için davalı sürücü ........... ve davalı araç işleten ................ adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesi talep edildi ise de yerel mahkemece talebin reddedildiğini, yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğu nedenleri ile haciz talebinin reddi kararının kaldırılması, sigorta şirketi haricindeki davalıların taşınır ve taşınmaz malvarığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık ölümlü ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem iddiasına dayanan manevi tazminat davasında dava ile birlikte istenilen ihtiyati tedbir isteminin reddedilmesinden kaynaklanmaktadır. İlk derece mahkemesince, yaşlaşık ispat koşulu oluşmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminata (para alacağına) yöneliktir....
Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen (davalı) ... vekili itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz talep edilen alacağın muaccel olması yani vadesinin gelmesi gerektiğini, maddi manevi tazminata ilişkin dava henüz sonuçlanmadığından, maddi tazminatın henüz muaccel hale gelmediğini, ödeme zamanı gelmemiş bir alacak için ihtiyati haciz talep ediliyorsa mahkemeye sunulması ve yaklaşık olarak da olsa ispat edilmesi gerektiğini, davada bu şartların hiçbirinin gerçekleşmediğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI Mahkemece tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; davacıların, davalılar aleyhine ölümle sonuçlanan trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma nedeniyle davacı ... için 25.000,00TL, ... için 15.000,00TL, ... için 500,00TL, ... için 250,00TL olmak üzere toplam 40.750,00TL'nin tahsili istemi ile iş bu davayı açtığı, davaya konu kazanın gerçekleştiği, davacıların murisi ve desteği ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada; davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 17/02/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2022/75 Esas - (Derdest) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. 54. ve 56. maddeleri kapsamında, ölümlü ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, 31/03/2022 tarihli dava dilekçesinde; maddi ve manevi tazminat talepleri ile birlikte davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç, başkaca taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine; 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile de davalı ... Sigorta AŞ yedinde bulunan taşınır-taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 16/02/2022 tarihli ara kararıyla; davalı ...'...
Davalılar vekilinin 10/01/2022 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve davacı vekilinin ihtiyati haciz kararı verilmesi yönündeki talebi üzerine, ilk derece mahkemesince 15/02/2022 tarihli ara kararıyla "Davalı T3 adına kayıtlı 34 XX 520 plakalı aracın trafik kaydına ve bu davalı adına kayıtlı Tuzla, Aydınlı, 8890 ada, 1 parselde kayıtlı bağımsız bölümün dava konusu olmaması nedeniyle 07/03/2018 tarihinde konulan ihtiyati tedbir ara kararından rücu edilmesine ve tedbirin kaldırılmasına, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu dava konusu zararın haksız eylemden kaynaklandığı, tazminatın haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmesi nedeniyle davalı T3 adına kayıtlı 34 XX 520 plakalı aracın trafik kaydına ve bu davalı adına kayıtlı Tuzla, Aydınlı, 8890 ada, 1 parselde kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydına ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiştir....
Muaccel olmayan alacaklarda ise; borçlunun belli bir yerleşim yerinin olmaması, mallarını gizlemeye-kaçırmaya çalışması, kendisinin kaçmaya hazırlanması veya alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gibi hallerde ihtiyati haciz kararı verilebilir. Davacı tarafça trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. Trafik kazası sonucu yaralama veya ölüme neden olma haksız fiil niteliğinde olup, haksız fiillerde zarar görenin tazminat alacağına hak kazandığı an zararın doğduğu andır. Bu bakımdan, zarar görenin tam kusurlu olduğu haller ayrık olmak üzere, haksız fiilin gerçekleştiği an itibariyle muaccel bir alacağın oluştuğundan söz edilebilir. Öte yandan, ihtiyati hacze karar veren mahkeme, aynı zamanda alacağı bir ilama bağlı olmayan alacaklıdan HUMK'un 96.maddesine (HMK m.87) göre teminat alınmasına da karar verir (İİK m.259)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan yaralanmalı trafik kazası nedeniyle açılan manevi tazminat istemli davada, araç maliki ve sürücüsü olan davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. Mahkemece 15.02.2021 tarihli ara kararla yaklaşık ispat ve alacak miktarı belli olmadığından talebin reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 257/1 maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiştir. İİK'nın 257/1.maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borçlarının alacaklısının ihtiyati haciz talep edebileceği belirtilmiştir....
