Holdings A.Ş. olup müvekkili şirketin bu şirketle alakasının olmadığını, bu nedenle müvekkiline hususmet yöneltilemeyeceğini, yabancı mahkeme kararının ususlune uygun olarak tebli edilmediğini, savaunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece,iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararında davalı gösterilen ... Holdings SA'nın ... şehri ticaret siciline kayıtlı olduğunun belirtildiği, davalı ile: ... Holdings S.A arasında bir ilişki tespit edilemediği, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadığı, yabancı mahkeme kararının gerekçeden yoksun olduğu ve kamu düzenine açıkca aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararında ...Ticaret Odası'na kayıtlı olan ... Holding S.A. davalıdır. İşbu davada davalı olarak gösterilen ......
Dava konusu uyuşmazlık açısından, yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi ile ilgili hükümlerin genel olarak 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunda (MÖHUK) m. 50-59 arasında düzenlenmekle beraber, Türkiye ile----arasında tanıma ve tenfiz konusunda da hükümler içeren "Türkiye Cumhuriyeti ve -----Cumhuriyeti arasında Hukuki İşbirliğine İlişkin Sözleşme" bulunduğundan öncelikle bu Sözleşme kapsamında bir değerlendirme yapılması gerektiği, Türkiye ile---- arasında mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda karşılıklılığın bulunduğu, -----Mahkemesi kararının tenfizi mümkün bir mahkeme ilamı olduğu, Tenfiz davasının; Türk kanunlarına göre Türkiye'de kurulmuş ayrı bir adi ortaklık olan “----- Ticari İşletmesi” Ortakları olan; 1.-----. 2....
Kurulu Kararının yürürlük tarihi itibariyle ve kapsam olarak 1.1.1985 tarihinde yürürlüğe giren Katma Değer Vergisi Kanunu açısından uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden …Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulması istemidir....
TASDİK VE ONAYYABANCI MAHKEME KARARLARININ TANINMASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
ın temsil ettiği, kararın 22.05.2009 tarihinde adı geçen vekile tebliğ edildiği ve mahkeme karar başlığında da bu vekilin adının yazılı olduğu dosya içerisindeki karar tercümesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda tenfizi istenen mahkeme kararı, usulüne uygun olarak davalının ...'daki vekiline tebliğ edilmiş ve kesinleşmiş bulunmasına göre, mahkemece tenfize konu kararın kesinleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup mahkemece, tenfizi istenilen kararın Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre davalıya tebliğ edilmediği, dolayısı ile kararın usulünce kesinleşmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Oysa, davaya konu ... ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi’nin yapmış olduğu yargılamada, davalıyı ... ’da bulunan vekili Av. ... ’ın temsil ettiği ve kararın 21.01.2008 tarihinde adı geçen vekile tebliğ edildiği, mahkeme karar başlığında da bu vekilin adının yazılı olduğu dosya içindeki karar aslı ve tercümesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda tenfizi istenen mahkeme kararı usulüne uygun olarak davalının... ’daki vekiline tebliğ edilmiş ve süresinde yasal yollara başvurulmadan kesinleşmiş bulunmasına göre, mahkemece tenfize konu kararın kesinleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi YARGITAY İLAMININ TARİH VE NOSU: 13.6.2006 gün ve 2005/10663-2006/4476 Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın reddine ve onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve arkadaşları tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 160.00.YTL para cezası ile 27.00 YTL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunanlardan alınmasına 29.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi YARGITAY İLAMININ TARİHİ VE NO : 14.7.2006 gün ve 2005/13673-5542 Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın reddine ve onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve arkadaşları tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 160.00.YTL para cezası ile 27.00 YTL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunanlardan alınmasına, 22.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi YARGITAY İLAMININ TARİH VE NOSU : 13.6.2006 gün ve 2005/10768-2006/4518 Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın reddine ve onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve arkadaşları tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 160.00.YTL para cezası ile 27.00 YTL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunanlardan alınmasına, 29.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi YARGITAY İLAMININ TARİH VE NOSU : 13.6.2006 gün ve 2005/10765-2006/4515 Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın reddine ve onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve arkadaşları tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 160.00.YTL para cezası ile 27.00 YTL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunanlardan alınmasına, 29.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
