Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı MÖHUK’nın 50/1. maddesi hükmüne göre, yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye’de icra olunabilmesi, yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır....
Kamu düzeni, tarafların uymak zorunda oldukları kamu ve özel hukuktan doğan ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri kuralların bütünü olarak anlaşılmalıdır. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 54/c maddesinde, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması hali tenfiz şartları içinde sayılmış olup, buna göre, yabancı mahkeme kararının verilmesinde uygulanan hukuk ve bunun hangi ölçütlere göre uygulandığı değil, yabancı kararın Türkiye’de icra edilmesi halinde meydana gelecek sonuçların Türk kamu düzenini ihlal edip etmeyeceğinin araştırılması gerekir. Anılan maddede yer alan “Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması” ifadesinden, yabancı mahkeme kararının esasına uygulanan hukukun Türk kamu düzenine aykırılığının incelenemeyeceği, sadece hükmün tenfizi neticesinde ortaya çıkan hukukî sonuçların kamu düzenine aykırı olması halinde yabancı mahkeme kararının tenfizi isteminin reddedileceği sonucuna varılmalıdır....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararından nafaka miktarlarının çok yüksek belirlendiği, erkeğin nafaka miktarlarını ödeyecek maddî durumu olmadığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararda nafakanın, yabancı mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 13.02.2018 tarihinden itibaren erkekten tahsiline karar verildiği bu kararın hatalı olduğu, yabancı mahkeme kararı ile hükmedilen nafaka miktarları yönünden açıkça kamu düzenine aykırılık bulunduğu, yabancı mahkeme kararının kısmen tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi gerektiği belirtilerek yabancı mahkeme kararının nafaka hükümleri yönünden tanınmasına ve tenfizi karar verilmesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yabancı Boşanma Kararının Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı, tenfizi istenen yabancı ilamın kesinleştiğini gösteren belge ibraz etmeyeceğini beyan etmiş olup, davanın münhasıran yabancı ilamın kesinleştiğine dair belge ibraz edilmemiş olması sebebiyle reddedildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
Mahkemece, toplanan delillere göre; tenfizi talep olunan yabancı ülke tahkim kararının apostille şerhli kesinleşmiş aslı ve noter tercümesinin dosyaya sunulduğu, tenfizi talep olunan yabancı tahkim ilamının ülkemiz kamu düzenine aykırı bir yönünün bulunmadığı, münhasıran Türk Mahkemelerinin yetkisine giren bir konuya ilişkin olmadığı, yargılama sırasında tenfizi talep olunan ülkenin usul hükümlerinin uygulanmasının doğal olup, yargılama sırasında adil yargılama hakkının ihlal edilmediği, usulüne uygun kesinleştiği, davalının, tenfizi talep edilen ilamın Türk kamu düzenini ilgilendiren vergi ve gümrük mevzuatına aykırı olduğuna ilişkin savunmasının tenfizi talep edilen ilamın temyiz safhası ve temyizden önceki safhada ileri sürüldüğü ve bu savunmanın yargılamada tartışılıp değerlendirildiği, Türk kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gibi, İngiltere Devleti ile ülkemiz arasında aynı konuda çifte vergilendirmenin önlenmesine ilişkin uluslararası sözleşmenin varlığı karşısında davalının bunu...
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın davaya dayanak mahkeme kararını ve dava dilekçesini davalı tarafa hükümlerine uygun olarak tebliğ ettirdiğine dair belgeleri ibraz etmediğinden, maddesinde belirtilen şekilde kesinleşmiş bir kararın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir....
Aynı kanunun "Tanıma" başlıklı madde 58 'de "Yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz." şeklinde düzenlenmiştir. Taraflara ait aile nüfus kayıt tablosu incelenmiş, tarafların 20/03/1997 tarihinde evlendikleri, New Jersey Eyalet Mahkemesinin 03/11/2014 tarihinde kesinleşen FM-03- 963- 14 sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme kararının mahkememizin 2015/39 Esas, 2015/419 Karar sayılı kararı ile tanındığı ve tanıma kararının 29/03/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı tarafların boşanmalarına ilişkin yabancı mahkeme kararının eki olan ve boşanmanın mali sonuçlarının yer aldığı karar eki protokolün tenfizini talep etmiştir....
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yabancı bir mahkeme kararının tenfiz edilmesi için öncelikle kararın usulünce kesinleşmiş olması gerekmektedir. Davaya konu tenfizi istenen ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi’nin 14.09.2009 tarihli kararında, kararın bir suretinin davalıya 30.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği yazılı ise de dosyaya sunulan tebliğe ilişkin belgelerden kararın Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığı ile karar tarihinden önce 15.07.2009 tarihinde davalı vekili Av. ...’na tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Yargıtay Kararı Dairenin 11.01.2023 tarih, .... sayılı kararıyla Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davalılar vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararı kamu düzenine aykırı olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davanın ve ilamın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleştiği, davacının talebinin Türk mahkemeleri'nin münhasır yetkisine girmediği, kamu düzenine aykırı olmadığı, tenfizi önleyecek herhangi bir engel bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 10.09.2013 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
