Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. Tenfizi istenen mahkeme kararı Kürdistan Bölgesi Irak Yargı Konseyi Erbil İstinaf Mahkemesi Başkanlığı Erbil 2. Asliye Mahkemesince verilen 25/09/2014 tarih 2549/B2/2012 numaralı ilamdır. İlamda 59.840.000,00 USD alacağa hükmedildiği görülmektedir. Davacı daha önce bu konuda dava açmış fakat harç tamamlanmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Eldeki davayı ise; kısmi dava olarak açmıştır. Kısmi dava miktarına göre; dosya heyet sınırında bulunmasa da dava değerine göre de tenfizine karar verilmesi ilamın tenfizi niteliğinde olduğundan verilecek karar 59.840.000,00 USD ' lik ilama etki edecek bir karardır. Bu sebeple yargılamanın heyetçe görülmesi gerektiği kabul edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen kararın MÖHUK çerçevesinde tetkiki ile Türk hukuku bakımından tanıma ve tenfizine engel herhangi bir eksiklik olup olmadığının tespiti için resen seçilen bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda, hakem kararının 1958 tarihli New York sözleşmesinde yer alan hükümler çerçevesinde değerlendirildiğinde, Türk hukukunda tanınması ve tenfizine engel bir hal bulunmadığını beyan ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ICC Uluslaraarası Tahkim Mahkemesi tarafından verilen 16864/GZ sayılı, 27/10/2011 tarihli yabancı hakem kararı ve ekinin tanınması ve tenfizine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/11/2019 tarih ve 2017/1431 Esas 2019/1037 Karar sayılı Kararı ile; " ….…Dava, yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizine ilişkin olmakla ve MÖHUK 1/2. maddesinin atfı dolayısıyla Türkiye ve Birleşik Krallığın da taraf olduğu 1958 tarihli Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizine ilişkin New York Sözleşmesi gereğince değerlendirme yapılmıştır.Davacı vekilince tanınması ve tenfizi istenen hakem kararının İngilizce aslı ve resmi tercümesi, ayrıca ilgili kararın yürürlüğe konulabilir ve uygulanabilir olduğuna dair 08/09/2017 tarihli kesinleşme şerhinin aslı ve resmi tercümesi dosyaya sunulmuş olmakla, davalı vekilinin bu belgelerin eksik olduğu yönündeki savunmalarına itibar edilmemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davacının MÖHUK'un 52. maddesi gereği tenfizi istenen yabancı mahkeme kararı aslının, tasdikli tercümesi ve ilamın kesinleştiğini gösterir ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ile onanmış tercüme aslının eksiksiz bir şekilde sunması gerektiğini, yabancı Mahkemeye sunulan dava dilekçesinin, yabancı mahkeme kararının ve masraflara ilişkin kararın davalı müvekkiline Lahey Sözleşmesi uyarınca tebliğ edilip edilmediğini, kesinleşip kesinleşmediğinin Mahkemece re'sen araştırılması gerektiğini, davalıya Lahey Sözleşmesine uygun bir şekilde tebliğ edilmemiş ise Yabancı Mahkeme kararı, MÖHUK 54/c ve ç uyarınca ayrıca 50....
CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, iş bu dava ile ilgili yargılama yapmakla görevli ve yetkili mahkemenin Karabük Aile Mahkemesi olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, yabancı mahkeme kararına boşanma hükmü yönünden bir itirazı olmadığını, ancak gerek davacı kadın yararına gerekse ortak çocuk yararına hükmedilen nafakaların miktarlarının Türkiye şartlarına göre çok yüksek olduğunu, yabancı mahkeme kararının nafakalar yönünden tanınması ve tenfizi isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yabancı mahkeme kararında boşanma yönünden verilen hükmün tanınması ve tenfizi yönündeki talebin kabulü ile davacı kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar yönündeki tanıma ve tenfiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespitine ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan .... ....... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı .. .....'a ....09.2011 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi ....07.2012 günü temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK nun 432. maddesi hükmünde öngörülen ... günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/... Esas 1990/... Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nafakaya dair yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2016 (Pzt.)...
Bir an için aksi düşünülse bile bu defa yabancı mahkemeden verilen izin ve onayın yine Türkiye'de uygulanabilmesi için yeniden tenfiz veya tanınmasının yapılması gerekecektir. Bu durum yabancı mahkemenin verdiği her kararda yeniden ortaya çıkacaktır. O halde, Türk mahkemelerinin münhasır yetkili olduğu bir konuda yabancı mahkemece verilen kararın tenfizine ve tanınmasına karar verilemez . Bu nedenle usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir. S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 08.07.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı, yabancı mahkeme tarafından verilen vasi tayini kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/375 Esas, 2018/373 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Almanya Essen Eyalet Mahkemesinin 14.03.2007 tarihli ve 2 O 130/06 sayılı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yabancı mahkeme kararının usulüne uygun kesinleşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, taraflar arasındaki 1/9 Ağustos 2007 tarihli satış sözleşmesinde tahkim şartının yer aldığı, söz konusu hakem kararının tanınmaması ve tenfizinin reddi için gerekli koşulların 5718 sayılı Yasa hükümleri uyarınca oluşmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'un yabancı mahkeme ve hakem kararlarının tenfizi ve tanınmasına ilişkin hükümlerinin ayrı ayrı dava konusu edilen hususların uygulanması sureti ile; tanınması ve tenfizine karar verilmesi istenilen kesin hakem kararının incelenmesinde; hükmün tanınması ve tenfizi talebinin reddini gerektirir herhangi bir sebebin 5718 sayılı Yasanın 62 ve 63. maddeleri uyarınca mevcut olmadığı anlaşıldığından ... . Mahkemesinin 17218/JHN/GFG numaralı ve 23.09.2011 tarihli kesin hakem kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
