ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 (Dava) - 18/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/155 ESAS - 2019/497 KARAR DAVA KONUSU : Yaşlılık Aylığına Konulan Blokenin Kaldırılması KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla 2....
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; hakkında kesinleşen icra takibi olmaksızın yaşlılık aylığına haciz konulan davacının, menfi tespit isteminin, yaşlılık aylığına konan hacze ve yapılan kesintilerin istirdadı amacına yönelik olduğu anlaşılmakla, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması ve kesintilerin iadesine karar verilmesiyle birlikte buna ilişkin menfi tespit istemininde kabul edildiğinin; gönderilen herhangibir ödeme emri olmayan 2006/10402 takip sayılı icra dosyasına karşı menfi tespit isteminde herhangibir hukuki yarar olmadığının belirgin olması ile temyiz nedenlerine göre, tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davalı tarafından davacının emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması talebini içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca yaşlılık aylığına konan haczin ve kesintilerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulü ile davacının yaşlılık aylığına 2000/4 Esas sayılı takip dosyasından konulan haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Uyuşmazlık, Kurumun prim alacakları nedeniyle davacının ... yaşlılık aylığına haciz konulup konulamayacağı noktasında toplanmaktadır....
Bu değerlendirmeler doğrultusunda, somut olayımızda davacı, hakkında devam eden takibin iptali ile, ...laka sayılı araçları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını dava konusu etmiştir. Yargılama sürecinde 14.10.2010 tarihli dilekçesinde ise, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasını, yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesini talep etmiş,mahkemece, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasına, kesinti tutarlarının yasal faiziyle davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin karar verilmesi talebin genişletilmesi veya aşılması anlamını taşımaz. Çünkü bu durum takibin iptali kararının doğal sonucudur. Haczin dayanağı olan takip iptal edildiğinde, konulan hacizler de kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Ancak,yaşlılık aylıklarından yapılan kesintinin yasal faiziyle tahsili yönünde ki karar talebin genişletilmesidir....
Bu değerlendirmeler doğrultusunda, somut olayımızda davacı, hakkında devam eden takibin iptalini....sayılı araçları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını dava konusu etmiştir. Yargılama sürecinde 14.10.2010 tarihli dilekçesinde ise, yaşlılık aylığına konulan haczin de kaldırılmasını, yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesini talep etmiş, mahkemece, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasına, kesinti tutarlarının yasal faiziyle davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin karar verilmesi talebin genişletilmesi veya aşılması anlamını taşımaz. Çünkü bu durum takibin iptali kararının doğal sonucudur. Haczin dayanağı olan takip iptal edildiğinde, konulan hacizler de kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Ancak, yaşlılık aylıklarından yapılan kesintinin yasal faiziyle tahsili yönünde ki karar talebin genişletilmesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davacı, davadışı ... İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin borçları nedeniyle yapılan 1996/1597, 1998/779, 1999/925, 1999/2807,2004/5555 ve 2004/5558 sayılı takip dosyalarından yaşlılık aylığına konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiş; Mahkemece, borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmadığı gerekçesi ile şirket yöneticilerinden tahsile gidilmesi yerinde bulunarak, davanın reddine karar verilmiştir....
Şubesi tarafından 2009 yılı Ağustos ayında bloke edildiğini, müvekkilinin bloke edilen aylıklarının toplamının 1.500,00 TL olduğunu, emekli aylığına bloke konulmasının yasaya aykırı olacağını ileri sürerek, davacının emekli aylığı üzerindeki blokenin kaldırılarak el konulan 1.500,00 TL'nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı banka yetkilisi, davacının ... maaş hesabına konulan blokenin eşi ... için kullandırılan krediye kefilliği sebebiyle olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Sosyal Sigortalar Kanununun 121. maddesi gereğince bağlanacak gelir, aylık ve sağlanacak yardımların nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği, borçlunun bu hususta önceden verdiği yazılı feragatin de hak sahibini bağlamayacağı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı . ... Bankası ......
ın, kesinleşen prim borçlarının tahsili için 6183 sayılı Yasa uyarınca yapılan icra takibi nedeniyle, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkin olup; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 6183 sayılı Yasanın 71. maddesi hükmünde; aylıklar, ödenekler, her çeşit ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilama bağlı olmayan nafakalar, emeklilik aylıkları, sigorta ve emeklilik sandıklarınca bağlanan gelirlerin kısmen haczolunabileceği, ancak haczolunacak miktarın bunların üçte birinden çok, dörtte birinden az olamayacağı belirtilmiş ise de; Kurumca bağlanan yaşlılık aylığına haczin konulduğu 29.06.2009 tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı Yasanın (5754 sayılı Yasanın 56. maddesi ile değişik) 93. maddesi ”Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....
Bu değerlendirmeler doğrultusunda, somut olayımızda davacı, hakkında devam eden takibin iptalini, ....plaka sayılı araçları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını dava konusu etmiştir. Yargılama sürecinde 14.10.2010 tarihli dilekçesinde ise, yaşlılık aylığına konulan haczin de kaldırılmasını, yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesini talep etmiş, mahkemece, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasına, kesinti tutarlarının yasal faiziyle davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin karar verilmesi talebin genişletilmesi veya aşılması anlamını taşımaz. Çünkü bu durum takibin iptali kararının doğal sonucudur. Haczin dayanağı olan takip iptal edildiğinde, konulan hacizler de kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Ancak, yaşlılık aylıklarından yapılan kesintinin yasal faiziyle tahsili yönünde ki karar talebin genişletilmesidir....
