iflas etmiş olmasından dolayı 25.01.2010 tarihinden sonraki dönem için hesaplanan gecikme zammı kısmının iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunun belirtildiği, bozma üzerine E.2019/326 sayılı dosya üzerinden davanın derdest olduğu, Mahkemece, ödeme emirlerinin iptaline ilişkin dava usulden reddedilmiş iken aynı takip dosyaları üzerinden yaşlılık aylığına konulan hacizlerin kaldırılmasına ve bu takip dosyaları nedeniyle aylıktan yapılan kesintilerin iadesine karar verildiği görülmektedir....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı kart borcunun ödenmemesi nedeniyle davacının maaşına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki talimata dayalı olarak emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve kesinti miktarının iadesi istemine ilişkin olup, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava tüketici sözleşmesi nedeniyle konulan blokenin kaldırılması isteminden davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, iş bölümü uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davacının davalı............i Şubesi'nde yer alan hesabının ¼ haricindeki kısmı üzerine konulan blokenin kaldırılmasına, davacının bloke konulan hesabından kanuni takip dosyasına aktarıldığı anlaşılan toplam 1.231,03 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
çek yapraklarından doğan sorumluluk bedellerinin 25.08.2010 tarihli sözleşmeyle rehin alındığının bildirildiğini, belirtilen sözleşme hesap açmak üzere imzalatılan sözleşme olduğunu, çeklerin veriliş tarihi itibariyle 17 yıl geçmiş olması nedeniyle bankanın bir sorumluğu bulunmadığı gibi, çek hesap sahibinin de müvekkili değil, müvekkilinin çalıştığı şirket olduğunu ileri sürerek, çek yaprakları bakımından bankanın sorumluluğunun bulunmadığının ve müvekkilinin şahsi hesabına konulan blokenin kaldırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, maaş hesabına koyulan blokenin kaldırılması yönündeki itirazın icra mahkemesinde yapılması gerektiğini, talebin sözleşmeden kaynaklandığı kabul edilirse de davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
nin Kuruma olan borçlarından dolayı davacının yaşlılık aylığına haciz konulduğunu, davacının 23.12.2015 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, borçlardan sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulü ile; SGK Balıkesir İl Müdürlüğünün 2019/013126- 013127 nolu takip dosyaları nedeniyle davacının yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve maaşından yapılmış kesintilerin yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maaşına konulan haczin iptali ile kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından prim borcu nedeniyle davacının 1479 sayılı Yasa uyarınca aldığı yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılması, aylıktan yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı hakkındaki 2002/2337 nolu icra takibi nedeniyle 1479 sayılı Yasa uyarınca aldığı yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının ... İnş. Mad. Koll....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın kabulü ile, Davacının 161994 nolu vadesiz kredi hesabına konulan blokenin kaldırılmasına," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
