YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, ilgilinin doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı ihtimali bulunduğu, dinlenen tanıkların soyut ve mücerret beyanlarda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle, mahkemenin kendisini bir üst hastaneye sevk etmediğini, oğlunun 42 yaşında olduğunu, kendisinin kimliğinden dolayı oğlunun en az 6 yaş küçük yazıldığını, kendisiyle oğlu arasında yaş farkı olmadığını verilen kararın hatalı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Bu araştırma kapsamında, davacının ilkokula başlama tarihinin tespiti içi okul kayıtlarının getirtilmesi, davacının yaş tashihi ile ilgili bildireceği tanıkların dinlenmesi, davacının nüfusa tesciline ilişkin doğum tutanağının getirtilmesi, kayden engel bulunup bulunmadığının tespiti için aile nüfus kayıt tablosunun getirtilmesi, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için raporun yeterli olmayacağı da gözetilerek, belirtilen hususlar ile ilgili araştırmalar yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davacı gerçek doğum tarihinin 1973 olduğunu beyanla doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, 25 yaş üzerinde tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, tanık beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
in doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından buna ilişkin temyiz itirazlarının reddine adı geçen yönünden hükmün ONANMASINA, ... ve ...'in doğum tarihlerinin düzeltilmesi davasının reddine ilişkin temyiz itizları yönünden ise; Dosya içinde bulunan 15.01.2008 günlü sağlık kurulu raporunda doğum yılının düzeltilmesi istenilenlerden ...'in 17 yaş ile ...'in de 17 yaş sonu ile uyumlu olduğu bildirildiğine göre ...'in doğum yılının 1991, ...'in doğum yılının da 1990 olarak düzeltilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken indirimin doğru oran olan 1/2 oranında yapılmış olmasına rağmen, hüküm fıkrasında hem suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubunda olduğu belirtilmesi hem de TCK’nın 31/3 maddesi gereğince 1/3 indirim oranı olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Somut olayda, davacının 22/12/1965 tarihinde 04/07/1964 D.lu olarak beyana dayalı olarak nüfusa tescil olunduğu, davacı tarafından eldeki dava ile, gerçekte 1955 D.lu olduğunu, ablası Seferiye'den gerçekte 6 yaş küçük olmasına rağmen 15 yaş küçük yazıldığını, kardeşi Bahri'den gerçekte 3 yaş büyük olmasına rağmen 6 yaş küçük yazıldığını ileri sürerek yaşının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda mahkemenin CMK.nın 218/2. maddesi uyarınca yaşa ilişkin sorunu bir '' tespitle'' çözmesi, yaş düzeltmesine karar vermemesi yargılaması süren suça ilişkin nitelemeyi buna göre yapması, ancak sanığın yada mağdurun yaşının düzeltilmesi amacıyla 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a. maddesi uyarınca dava açılabilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunması gerekmektedir. İncelenen dosyada nüfus müdürlüğünün temyizi, yaş düzeltilmesine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş tashihine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile ;müvekkilinin gerçekte doğum tarihinin 08/11/1987 olduğunu nüfus kaydında 08/11/1984 doğumlu olarak göründüğünü,bu durumun resmi ve özel işlerde birçok sorun oluşturduğunu, nüfus kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin 08/11/1987 olarak düzeltilmesni talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece; davacının yaşının düzeltilmesi için dosya içerisindeki mevcut bilgi ve belgelerin yeterli olmadığı, kayden 25 ve üzeri yaş grubunda yaş tespitinin tıbben mümkün bulunmadığı, tanıkların yanılgı ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu, milli eğitim müdürlüğünden getirtilen okul kayıtlarına göre davacının 1991 yılında ilk kez okula başladığı dikkate alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir....
Yaşının düzeltilmesi istenene verilen sağlık kurulu raporuna göre 1994 doğumlu olduğu görülmektedir. Bu rapor karşısında ...'nun nüfusta kayıtlı bulunduğu yaş (21.09.1999) gerçeği yansıtmamaktadır. Bu durum karşısında tek itibar edilecek belge, bilimsel nitelikte olan sağlık kurulu raporudur. Bu husus gözönünde bulundurularak, davacı tarafın yaş düzeltme isteminde kararlı olduğunu bildirmesi halinde yaşının düzeltilmesi istenen ...'un 21.09.1994 doğumlu olarak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, sağlık kurulu raporunu dikkate almayacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık ve hüküm * yaş düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta yaş düzeltilmesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2008...
