"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE İADE,ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 31 parsel sayılı taşınmazda yer alan .... numaralı işyerinin çatısına, bitişik nizamda işyeri bulunan davalının 2 adet çanak anteni ile klima dış ünitesini koyduğunu, takılı çanak antenlerin sızıntı ve rutubete neden olduğunu,bu nedenle taşınmazın kiraya verilemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale iade ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istekleri bakımından davanın kabulüne, tazminat isteği bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde, temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL,ESKİ HALE GETİRME,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının kendi rızası hilafına murisleri adına kayıtlı olan taşınmaz ve üzerindeki eve işçi sokarak ağaçları kestiğini, evde yıkım ve inşaat işi yaptığını, duvar çektiğini, taşınmazı tek başına tasarruf ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme, olmadığı takdirde 10.000,00 TL tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ve davalının paylarına karşılık yer kullandıkları, her iki tarafın da çekişme konusu yerde mülkiyet hakkının bulunduğu, mülkiyet hakkının kısıtlanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
yıkımın yapılması için 15 günlük ek süre verildiği, yapının güçlendirilmesine ilişkin talepte bulunulduğu, aynı tarihte belediyeye de site adına dilekçe verilerek yıkım işlemlerinin durdurulmasının talep edildiği, belediyece 17/09/2015 tarihli yazı ile güçlendirme talebinin süresinde yapılmadığından uygulanamayacak olduğunun ve ivedilikle yapının maliklerce yıkılması gerektiği, aksi takdirde ilgili idarece yıkımın gerçekleşeceği ve masraflarının tapu kütüğüne şerh edileceğinin bildirildiği, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün site yöneticisine ve belediyeye hitaben 30/11/2015 tarihli yazısında maliklerin 4/5 çoğunlukla güçlendirme projesinin belediyeye sunulması halinde, belediyece projenin mevzuat kapsamında değerlendirilmesi ve güçlendirme projesinin uygun bulunması ve ruhsat düzenlenmesi halinde işin mahiyetine göre maliklere makul süre verilmesi ve tapudaki riskli yapı kaydının silinmesi için tapuya bildirim yapılmasının istenildiği, belediyece 04/12/2015 tarihli yazı ile yıkım için...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,İRTİFAK HAKKI, TESCİL VE MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu parsel maliki olan davalının yaptığı binanın, kayden maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunu, ayrıca çatısındaki yağmur saçaklarının da davalı tarafından kesildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve yıkıma karar verilmesini, yıkım fahiş zarar doğurur ise 3.000.-TL bedel karşılığı irtifak hakkı tesisi ya da tapuya tescili ve 5.000.-TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 3955 parsel sayılı taşınmazına komşu davalıya ait 3956 parselde bulunan binanın taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi,yıkım ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza taşkın bina inşa ederek müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, tecavüzlü kısmın yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden idareye ait 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının merdiven ve istinat duvarı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, belediye meclis kararı gereği inşaat yaptığını, ulaşımın engellenmemesi için davacıya ait alanda geçici geçiş verildiğini, inşaatın bittiğini, geçişin kaldırıldığını, normale döndüğünü bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, ALACAK VE ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı-karşı davalı, 12 parsel sayılı taşınmazın 255 m²'lik bölümünü haricen satın aldığını ve üzerine ev yaptığını, davalının sözleşmeye rağmen tapuda devir işlemine yanaşmadığını ileri sürerek, tapu iptal-tescil veya tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı; dayanılan sözleşmenin geçersiz olduğunu belirtmiş, davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise elatmanın önlenmesi yıkım ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece yargılama gideri ve vekalet ücretine değinilerek bozulması üzerine bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.10.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 06.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle 5219 sayılı Yasanın 2 A maddesinin c fıkrası gereğince HUMK’nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyizi halinde mahkemece veya 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtayca temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Eldeki davada elatmanın önlenmesi isteğinin yanında, yıkım da istenmiş olduğuna ve yapılacak araştırma sonucu çekişmeli taşınmazda yıkılması gerekli muhdesat bulunmadığının saptanması halinde yıkım isteğinin reddi ile yargılama giderlerinin tarafların haklı ve haksız çıktıkları duruma göre orantı içinde taraflara tahmiline ve avukatlık ücretinin de buna göre değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilerek mahkemece el atmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği yönünden de olumlu yada olumsuz karar verilmemiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; yıkım isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın tapu iptali ve tescil yönünden kabulüne, tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün dahili davalı ... vekili, katılma yoluyla davacı vekili ile davalılar vekilince duruşmasız ve dahili davalılar ..., ... vekili, ... vekili ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde dahili davalılardan ... ve... vekili Avukat ...dahili davalılar ... ve ... vekili Avukat ... ile davacı ... vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
