Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; yüksek elektrik voltajından kaynaklanan davacıya ait elektronik cihazlarda oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının işyerinde oluşan zararın elektrik hattında meydana gelen yüksek voltajdan kaynaklandığı ve davalı elektrik şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.573,00 TL'nin 28/08/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1996/9554 Karar No : 1998/1981 Temyiz Eden (Davalı) : T.C.Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Vekili : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İstemin Özeti : Davacının, tren kazası sonucu yaralanması ve bazı eşyalarının kaybolması nedeniyle uğradığını öne sürdüğü maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açtığı dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, davanın kısmen kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davalı idare ile tren yolcusu olan davacı arasındaki taşımacılık ilişkisine dayalı uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı görevli olacağından İdare Mahkemesince işin esasına geçilerek karar verilmesi yerinde değildir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/732 KARAR NO : 2023/404 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete, ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, işyerinin ana restaurant ekmek bölümündeki fırının arızalandığını, teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasından dolayı meydana geldiğinin sabit olduğunu, oluşan zarar sebebi ile eksper raporu doğrultusunda sigortalısına ... tarihinde ......

        Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, davacının maliki olduğu tarım arazisi niteliğindeki mısır ekili taşınmazı suladığı dalgıç pompanın, davalı kuruma ait enerji nakil hatlarında elektrik voltajının dalgalanması neticesinde yandığını, dalgıç pompanın yanması, inişli çıkışlı dalgalanma nedeniyle ürünlerini zamanında sulayamadığından davacının maddi zarara uğradığını belirterek, dalgıç pompanın yanması nedeniyle yeterli sulama yapılamayan mısır tarlasında oluşan zarar, dalgıç pompanın onarımı ile ilgili zarar ve tespitte yapılan 440.00.TL yargılama gideri olmak üzere toplam 46.227,50 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini...

          "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... İnş. AŞ. ve İhbar olunan ...arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.12.2011 gün ve 2009/662-2011/754 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup, yanlar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre yerel mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz inclemesini yapmakla görevli Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            ın sorumluluğunda, yüksek voltaj dalgalanması sebebiyle meydana geldiğinin açık bir şekilde kabul ve ikrar edildiğini, ayrıca poliçede yangın çıkarmaksızın elektrikli cihazlarda voltaj dalgalanması nedeniyle meydana gelen hasarların teminat kapsamı haricinde bırakıldığını, mahkemenin aksi kanatte olması halinde hasara sebep olan voltaj dalgalanmasının sebebinin, yaşanan elektrik arızası ile davaya konu hasar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, davalı şirketin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olup ayrıca poliçe özel şartları uyarınca tespit edilecek makine hasar tutarı üzerinden muafiyet tenzili uygulanması gerektiğini, sigorta poliçesinde yer alan muafiyet klozunda "beher makine için herbir hasarda %10, min 100-USD tenzili muafiyet uygulanacaktır." dendiği, ayrıca davacı sigorta şirketi tarafından tüm araştırma ve incelemelerin yapılıp yapılmadığı, itiraz hakkının kullanılıp kullanılmadığı, tüm savunmaların yapılıp yapılmadığı, yapılan işbu dava...

              DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı olan .... Ltd. Şti.'ne ait ... adresindeki işletmede bulunan ... marka Baskı/ofset makinesinin kontrol panelindeki işlemci kontrol kart ile motor kontrol kartının 03/12/2019 tarihinde şebeke hattında yaşanan ani elektrik kesintileri/voltaj düzensizliği sırasında zarar gördüğünü, ekspertiz raporu sonucu tespit edilen hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 10/01/2020 tarihinde 452,65 USD olarak ödendiğini, davalının verdiği zararları ödemekle yükümlü olduğunu, ödeme yapılan tutarın rücuen ödenmesinin istendiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine Adana 9....

                Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Sağlık Bakanlığına izafeten .... Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğerleri aleyhine 18/02/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Yüksek İhtisas Hastanesinde 2000-2009 yılları arasında yapılan temizlik malzeme alımına ilişkin ihalelerde usulsüzlükler tespit edildiğini ve kurumun zarara uğratıldığını belirterek, zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Sağlık Bakanlığına izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/02/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, .... Yüksek İhtisas Hastanesinde 2000-2009 yılları arasında yapılan temizlik malzeme alımına ilişkin ihalelerde usulsüzlükler tespit edildiğini ve kurumun zarara uğratıldığını belirterek, zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu