"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.07.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 26.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın konut satış sözleşmesinden kaynaklandığını, dava konusu taşınmazın ... İlçesinde, ... adliye sınırları içerisinde olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi olduğunu ileri sürerek, davacının muaccel olmayan taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1077 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, anılan işlemin kanunları bilmemesinden ve Türkçe’yi konuşup anlayamamasından yararlanan davalının kendisini kandırması sonucu hile ile ve bedelsiz olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde, taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş;yargılama sırasında 10.03.2015 tarihli duruşmadaki beyanında taşınmazın satış bedeli olan 50.000,00 TL’nin tarafına ödenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı,çekişmeli taşınmazı 5.000,00 TL’ye satış yoluyla devraldığını, satış bedelinden davacının payına isabet eden 3.600,00 TL’yi davacıya ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda; davanın ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, davalının arsa sahibi olduğu, davanın niteliği gereği arsa sahibi ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, mahkemece verilen süre üzerine davacı tarafça yüklenici aleyhine de dava açıldığının mahkemeye bildirildiği, Yargıtay uygulamalarında yüklenicinin arsa payı karşılığı yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alınması halinde Türk Borçlar Kanununun 184. maddesi gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olmasının yeterli kabul edildiği, 6502 sayılı TKHK'nın 41. maddesinde "Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
e 37.500,00 TL bedelle sattığını, ancak satış bedelinin kendisine ödenmediğini, ayrıca evin gerçek değerinin de 37.500,00 TL olmadığını, vekilin vekalet yetkisini kötüye kullandığını, baba kız olan davalılar arasındaki satışın gerçek bir satış olmayıp bağışlama olduğunu ileri sürerek dava konusu evin devredilen yarı hissesinin tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın gerçek değeri üzerinden ticari faizi ile tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı, evin alımı sırasında davacının para ödemediğini, evin kendi birikimleri ile alındığını, davacının işlerin çabuk olması için tapunun kendi üzerine yapılmasını istediğini, güvence olmak üzere de vekalet verildiğini, satın alınan bu evde beraber yaşamaya başladıklarını, ancak davacının kendilerini evden kovması üzerine dolandırıldıklarını anladıklarından paralarını kurtarmak amacı ile vekaletname ile satış yaptıklarını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
malvarlığına satış bedelinin girmediğini, murisin asıl amacının bağış olduğunu, satış göstermek suretiyle muvazaalı olarak devredildiğini bu nedenle Tekirdağ İli, Kapaklı İlçesi, 178 ada, 2 parsel numaralı taşınmazın muris muvazaası nedeniyle tapusunun iptalini davacı adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ile Bağcılar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noterde düzenlenen taşınmaz (konut) satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali istemine ilişkin davada ... 6. Tüketici ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 06.11.2001 tarihinde açılan taşınmaz (konut) satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada İstanbul 2. Tüketici ile ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noterde düzenlenen taşınmaz (konut) satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa'nın 3/f maddesinde; satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alındığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, inançlı işlem iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteminin reddine, terditli talep tazminat yönünden ise davacının satış bedelinin 160.000,00 TL olduğunu yazılı delil ile ispatlayamadığı, davalı tarafın ise cevap dilekçesinde satış bedelinin 143.000,00 TL olduğunu beyan ettiği ve her iki tarafında yemin deliline dayanmadığı göze alındığında davalı tarafından kabul edilen 143.000,00-TL satış bedelinden davacının ödendiğini ikrar ettiği 95.000,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 48.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle, dava kısmen kabul edilerek 48.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahallesi 1644 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 03.02.2010 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, 2-Somut emsal alınan 1644 parsel numaralı taşınmazın bulunduğu cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerinin ilgili belediye başkanlığından, 3-Dava konusu taşınmaza emsal alınan ... Mahallesi 1644 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 03.02.2010 tarihli alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ile akit tablosu örneğinin tapu müdürlüğünden, 4-Dava konusu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren üzerindeki takyidat ve şerhleri de gösterir biçimde tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 5-Davacılar ile tapu maliki ......
