Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ......

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/905 Esas KARAR NO : 2021/394 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı yandan alacaklıdır. Davalı müvekkile olan borcunu ödememiştir. Müvekkil şirket yıllardır tekstil sektöründe yıkama, boyama, taşlama ışı yapmakta olup ... Bölgesinde tanınmış, sektörde lider bir şirkettir. Kol kumaşından üretilen pantolon, ceket vb. malların yıkanması, eskitilmesi, taşlanmasına, tekstil ürünlerinin boyanmasına ilişkin tesisi bulunmakladır Davalı da müvekkile iş yaptırmış, yapılan iş karşılığı müvekkile olan borcunun bir kısmım ödemiş, dava konusu bakiye borcu ödemekten imtina etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1143 Esas KARAR NO: 2021/570 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine---- dosyası ile icra takibi ile başlatıldığını, davalı borçlu tarafından mezkur icra takibine itiraz edildiğini, davacının---- işiyle iştigal ettiğini, davalı şirkete --- bedelli fatura ile-----kaplaması işi ile ---- bedelli fatura ile ------ uygulama ve ------ aksesuar işlerini yaptığı, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcu ödemediği için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazlar neticesinde arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığı, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin fatura ile sabit olduğunu beyanla, Davalı...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1143 Esas KARAR NO: 2021/570 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine---- dosyası ile icra takibi ile başlatıldığını, davalı borçlu tarafından mezkur icra takibine itiraz edildiğini, davacının---- işiyle iştigal ettiğini, davalı şirkete --- bedelli fatura ile-----kaplaması işi ile ---- bedelli fatura ile ------ uygulama ve ------ aksesuar işlerini yaptığı, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcu ödemediği için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazlar neticesinde arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığı, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin fatura ile sabit olduğunu beyanla, Davalı...

            DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, Davacı ......Ltd.Şti. vekili Av. ... ... tarafından UYAP sisteminden gönderilen 11/02/2022 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekili Av. ... ...'ın dosyada mevcut Ankara 66. Noterliği'nin 12/08/2016 tarih ve .......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2017/449 E-2020/473 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup, dosyanın incelenmesinde, Mahkemece düzenlenen gerekçeli kararda katip e-imzası ve/veya ıslak imzası bulunmadığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 297/1-d maddesi uyarınca gerekçeli kararda hakim ve zabıt katibinin imzasının bulunması zorunlu olup, katip imza eksikliğinin ikmal edilerek, dosyanın istinaf incelenmesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir, HÜKÜM...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2020/223 Esas-2021/721 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında "......

                  Dairesinden ödeme emri göndertmesinin dayanaksız olduğunu, sözkonusu takibe yaptıkları itirazın haklı bir itiraz olduğunu, bu nedenlerle davacının iş bu itirazın iptaline yönelik talebinin kötü niyetli olduğunu belirterek; davanın reddine ve davacının alacağın %20 si oranında tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara... Müdürlüğünün 2018/13006 E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının... 76 Kauçuk Zemin Kaplama İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... Geliştirme Vakfı Eğitim Hiz....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/286 Esas KARAR NO: 2023/741 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin borçlu ile yapmış olduğu iyiniyete dayalı şifahi anlaşmaya istinaden; müvekkili şirketin tasarımcısı ve üreticisi olduğu ----- eksik olan değişik ebatlardaki başlıklarının (koruyucu çerçeve parça) müvekkiline mutabakatın sağlandığı ve ödemenin yapıldığı ----- içinde teslim edilmesi gerekirken teslimatın davalı ------ uyan tarafından sürekli çeşitli bahanelerle ötelenmiş ve müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için ---------- sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlu aleyhine %20’den...

                      UYAP Entegrasyonu