Uyuşmazlık yüklenicinin hakettiği bedelin tesbiti ve ödenip ödenmediği hususlarında toplanmaktadır. Eser davacı tarafından imâl edilip davalıya teslim edilmiş, davalı iş bedelinin bir kısmını ödemiştir. Bakiye bedel için yapılan icra takibine itiraz edilmiştir. Bu haliyle taraflar arasında kurulduğu anlaşılan eser sözleşmesi ilişkisinde kararlaştırılan bedel 6098 sayılı TBK'nın 481. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması, ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlarda dikkate alınarak tüm işe oranının tesbiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye uygun olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2017 ESAS NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; yazılım programı ve eğitimine dayalı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih ./.... Esas .../.. Karar sayılı ilamı ile "......, ............ ......-2 program satışından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı.." gerekçesi ile gönderme kararı verilerek Dairemize gönderildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2017 ESAS NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; yazılım programı ve eğitimine dayalı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih ./.... Esas .../.. Karar sayılı ilamı ile "......, ............ ......-2 program satışından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı.." gerekçesi ile gönderme kararı verilerek Dairemize gönderildiği görülmüştür....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davalı iş sahibi ile kuyu için sondaj yapımına yönelik eser sözleşmesinin akdedildiği ihtilafsız olup uyuşmazlık sözleşmede yüklenicinin davacı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı, davalı ile sözleşme görüşmeleri yapan Mehmet Altıparmak'ın kendisinin temsilcisi olduğunu, davaya konu sözleşmeyi dava dışı temsilcinin kendisi adına yaptığını iddia etmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 40. maddesine göre; yetkili bir temsilci tarafından bir başkası adına ve hesabına yapılan hukuki işlemin sonuçları, doğrudan doğruya temsil olunanı bağlar....
Öte yandan, arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir sonucu meydana çıkararak onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin "eseri meydana getirme borcu" dayanağını Borçlar Kanununun 355. maddesinden alır. Anılan hükme göre; "İstisna bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit), diğer tarafın (iş sahibinin) vermeyi taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/691 KARAR NO : 2021/782 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.10.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya fatura konusu malları sattığını, satış bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Bütün dosya kapsamına göre; UYAP üzerinden yapılan incelemede İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davacının, davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalıya İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının niteliği ile alakalı olarak; ESER (İSTİSNA) SÖZLEŞMESİ (Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri Prof Dr. ... - Prof Dr. ... ) Kavram Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. Maddelerinde yer alır. Türk Borçlar Kanunu'nun 470. Maddesine göre, yüklenicinin bedel karşılığında bir şeyi meydana getirme borcunu üstlendiği sözleşmeye eser sözleşmesi denir. Bu sözleşmeyle yüklenici, iş sahibi için bir iş görmeyi üstlenmektedir, fakat buradaki iş görmenin özelliği, yüklenicinin bu iş görmeyle belirli bir sonucu yaratmayı borçlanmış olmasıdır ki, bu sonuç Türk Borçlar Kanunu'nda eser terimiyle anılmıştır. Eser sözleşmesinin kendine özgü olan ve onu öteki işgörme amacını güden sözleşmelerden ayıran da işte bu özelliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 26/01/2022 tarihinde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2019/232 Esas, 2022/321 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/327 E. Sayılı dosyası) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince asıl davanın kısmen kabülü, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı vekili Dairemize sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/02/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yasal alacağına ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ......
