Noterliğinin 17/09/2015 tarihli ve 12533 yevmiye nolu taşınmaz mal satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesine konu taşınmazın sözleşme ile belirlenen teslim tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle, 6502 Sayılı Yasanın 11.maddesinde düzenlenen tüketicinin seçimlik haklarından sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak davalı tarafa ödenen taşınmaz satış bedelinin iadesi talebi ile sözleşmeden dönme nedeniyle uğranılan zarar olarak denkleştirici adalet ilkesi gereğince davalıya ödenen bedelin ödeme tarihindeki alım gücü ile dava tarihindeki ulaştığı alım gücü arasındaki farkın ve davacı tarafından yapıldığı belirtilen masrafların iadesine karar verilmesi istemlerinden ibarettir. Taraflar arasında akdi ilişki kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, sözleşmeden dönme ve davacının ödediği bedeli ve menfi zararı talep edip edemeyeceği ve miktarı hususundadır....
TBK madde 138'de ele düzenlenen aşırı ifa güçlüğü halinde de sözleşmeden dönme söz konusu olabilecektir. Aynı şekilde TBK madde 227 ve madde 475'te ayıp halinde sözleşmeden geri dönme seçimlik hak olarak tanınırken, madde 480’de de öngörülemeyen haller nedeniyle eserin tamamlanamamasında da yükleniciye bir hak olarak verilmiştir. Bu durumda, sözleşme "ex tunc" yani geriye etkili olarak geçersiz hale gelecektir. Fesih hakkı ise sözleşmeden dönme ile karıştırılan, ancak sonuçları sözleşmeden dönmeden farklı olan bir kavramdır. Fesih hakkının ani edimli sözleşmelerden ziyade; kira sözleşmesi veya hizmet sözleşmesi gibi sürekli borç ilişkilerinde kullanılması söz konusudur. Bu hakkın kullanılması ise, sözleşmeden dönmede olduğu gibi "ex tunc" yani geriye etkili değil, "ex nunc" yani ile ileriye yönelik sonuç doğacaktır. Bu durumda taraflar o ana kadar elde ettikleri edimleri geri verme yükümlülükleri bulunmadan sözleşmeyi geleceğe yönelik olarak sona erdirmiş olacaklardır....
Hukuk Dairesi'nin 2017/2299 Esas, 2017/1411 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığından tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tanıtımlarında, projeye, kanuna ve yönetmeliğe aykırı satış yapıldığını, kanuna ve yönetmeliğe uygun bir testin gerçekleşmemesine rağmen ayıplar konusunda müvekkiline noter aracılığıyla bildirimde bulunduğunu, konut yokken veya inşaat halindeyken veya inşaata henüz başlanmamış genel konut satılması nedeniyle tüketicilerin suiistimale uğramasının önüne geçilmesi gereği davanın dinlenebilir olduğunu, gayrimenkulün dava ikame edildiğinde ve dava süresince konut olarak kullanıma mümkün olmadığı gibi kullanım dışında da fiziki hukuki bir ekonomik yapıların mevcut olup, davalı tarafında bu hususa ilişkin hiçbir yükümlülüğü yerine getirilmediğini, davalı tarafın mücbir sebep beyanının dinlenemeyeceğini, bu nedenlerle istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde ---------- protokolün, kurulduğunu, protokolde alıcının dönme hakkının olduğu ve dönme tazminatının satış bedelinin --- olarak kararlaştırıldığını, --------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı ve sözleşmenin 6. maddesinde sözleşmeden dönülmesi durumunda sözleşme bedelinin----- kadar satıcıya tazminat ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın---- tarihinde sözleşmeden döndüğünü ödenen bedelin iadesini talep ettiği görülmüştür --------- başlıklı protokol de gerekse düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde davacı tarafın sözleşmeden dönme hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dilekçeninin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı ... İnşaat Mobilya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile diğer davalı S.S ... Konut Yapı Kooperatifi arasında 15.05.2004 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeyle yükleniciye bırakılması kararlaştırılan ... Blok ... kat ... numaralı bağımsız bölümün 22.8.2005 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile kendisine satıldığını, bir kısım ödemeleri yaptığını ancak inşaatın bitirilip dairenin teslim edilmediğini ileri sürerek, yüklenicisi ile olan temlik sözleşmesinden dolayı davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine üyeliğinin tesisini istemiştir....
Hükme dayanak bilirkişi raporunda, davacının menfi zararı ilk ihale sonucunda ikinci en uygun teklif olan teklifin kaçırılmış fırsat olarak değerlendirilmesi ve işin bu teklif doğrultusunda yapılmış olduğu varsayılarak kalan kısım için ödenmesi gerekecek tutarın ikinci ihale sonucunda (tespit edilen fazla ve ilave imalât miktarı miktarı düşülerek) belirlenen tutar arasındaki farkın menfi zarar olarak kabulü şeklinde hesaplanmıştır. Oysa bu hesap biçimi az yukarda değinilen menfi (olumsuz) zarar hesabına uygun değildir....
Alınan bilirkişi raporunda eserin onarım bedeli belirlenmiş ise de, onarım ile kullanılıp kullanılamayacağı açıkça belirlenmediğinden, bu husus da ek rapor alınarak, eserin kullanılamayacak kadar ayıplı olmadığının tespit edilmesi halinde onarım bedeli belirlenerek bu miktara hükmedilmesi, eserin kabule zorlanamayacak kadar ayıplı olduğunun tespiti halinde ise sözleşmeden dönme hakkının kullanımının kabulü ile şimdiki gibi eserin iadesi ve bedele hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile bedelin iadesine karar verilmesi doğru olmadığından, verilen kararın temyiz eden davalı lehine bozulması gerekmiştir....
olduğu ve ayrıca garanti süresinin dolmamış olduğu, onarımın ise ek sistem kurulumu gerektirdiği gözetilerek, davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi yönündeki taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
olduğu ve ayrıca garanti süresinin dolmamış olduğu, onarımın ise ek sistem kurulumu gerektirdiği gözetilerek, davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi yönündeki taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacılar 1-Tasfiye Halinde ...a Konut Yapı Kooperatifi 2-... 3-... ile davalı ... İnş. Pet. Ür. Teks. Gıda Taşım. San. ve Tic. Ltd. Şti., birleşen 2015/558 Esas sayılı dosyada davacı Tasfiye Halinde... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı ... İnş. Pet. Ür. Teks. Gıda Taşım. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2....
