Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir. Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan ... iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay ......
Hukuk dairesi, ayrı ayrı bozma ilamlarında, yükleniciden bağımsız bölüm alan davalıların iyi niyetlerinin korunmayacağını sadece arsa sahiplerine düşen bağımsız bölümleri satın alanlar ile, icradan satın alan üçüncü kişilere yönelik davanın reddedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının bozulduğu ve bu bozma ilamına uyulmasına rağmen Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2009/7860 esas sayılı dosyasından arsa sahibinin borcu nedeniyle satılan ve ...’in satın aldığı 3 no.lu bağımsız bölümü daha sonra satın alan temyiz eden ...’a satmasına rağmen, bu bağımsız bölümün de “bozmaya uyma nedeniyle oluşan usuli müktesep hakka aykırı” olarak tapusunun iptaline karar verilmesi doğru olmamasına rağmen yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken onanmasına dair Dairemizin Sayın çoğunluğunun kararına muhalifim....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne vergi ve prim borçlarının bulunduğu, davacı tarafça takasa dayanak olarak sunulan bila tarihli belgede davacı asillerin taraf olmadığı, esasen belirtilen belgenin, TMK.nun 706,716 TBK.nun 237. maddesi gereğince geçersiz olduğu, bunun dışında, davacı asillerin arsa sahibi olmakla birlikte, dava konusu bağımsız bölümü yönünden, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişi konumunda bulundukları, bu davanın dinlenebilmesi için, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerini süresi içinde ve usulen yerine getirmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Davacılar arsa sahibi olup, yükleniciden herhangi bir yer satın almadıkları gibi davaya konu olan ... numaralı bağımsız bölüm yüklenici adına da kayıtlı değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/179 esas sayılı dosyasında açılan, yükleniciden bağımsız bölüm satın alanlar tarafından Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/315 esas sayılı dosyasında açılan davalarda ileri sürülüp tartışılacağından bu istemlerle ilgili olarak da ayrı dava açmakta hukuki yarar bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yükleniciden devam eden inşaattan bağımsız bölüm arsa payını satın alanlar satın aldıkları bu bağımsız bölümlerin arsa payları ile tapularına ancak yüklenicinin arsa sahibine karşı edimini ifa etmesi durumunda hak kazanabilirler. İnşaat halindeki bir binada arsa payı (bağımsız bölüm) satanların iyiniyetli oldukları kabul edilemez. 3. kişiler TMK’nın 1023. maddesinin korumasından yararlanamazlar. Tamamlanmamış inşaatta yükleniciden bağımsız bölüm satın alan bir kimsenin tapudaki gerçek malikin kim olduğu ve satanın edimini yerine getirmemesi durumunda sözleşmede kararlaştırılan bedele hak kazanamayacağını bilmemesi mümkün değildir....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
Yükleniciden bağımsız bölüm satın alan ... tarafından yüklenici ..., arsa sahibi ... ve 3.şahıs Kadir aleyhine Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/395 Esasına kayden açılan davada 3 nolu bağımsız bölümün şahsi hakka ve muvazaaya dayalı olarak Kadir adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalılardan tahsili talep edilmiştir. İş bu dava 04.04.2002 tarihli kararla HUMK’nun 45. maddesi uyarınca fiili ve hukuki irtibat nedeniyle asıl dava dosyasıyla birleştirilmiş ve yargılama sürecinde tefrik kararı verilmemiştir. Birleştirilmiş olsa dahi müstakil dava niteliğini muhafaza ettiğinden açılıp birleşen bu dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermesi gerekirken tarafların karar başlığında gösterilmemesi ve bu dava ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, inşaatın teslim edilmesi gereken tarih üzerinden uzun süre geçmesine rağmen %2 seviyesinde .../... yapıldığı ve yüklenicinin edimini yerine getirmediği, tamamlama ihtimalinin de olmadığı, davacı arsa maliklerinin sözleşmeyi geriye etkili olarak fesihte haklı oldukları, asıl dava ve birleşen dava konularının aynı olması ve davanın niteliği gereği yüklenici ile beraber yükleniciden bağımsız bölüm satın alan tapu maliklerine karşı açılması gerekmesi ancak birleşen davada yüklenici ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alan tapu malikleri taraf olarak gösterilmesine rağmen asıl davada sadece yükleniciye karşı açılmış bir dava bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 25.08.2006 tarihli protokolün geriye dönük olarak iptaline, 9.024,41 TL tazminatın davalı yükleniciden tahsiline, dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalı ...'...
Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Mahallesinde bulunan, 31376 ada, 6 parsel sayılı, 3 bağımsız bölüm nolu taşınmazın, yine davalılardan ... adına kayıtlı 5 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı.... adına tesciline, davalılardan ... adına kayıtlı 8 bağımsız bölüm nolu ve davalı ... adına kayıtlı 9 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, davalılardan ... adına kayıtlı 12 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 61/80 hissesinin davacı ..., 13/80 hissesinin ..., 3/40 hissesinin davacı ... adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ile diğer davalılar ..., ..., ... ve ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile diğer davalılar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
