Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davanın kabulüne, Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, İnönü Mahallesi, 3789 ada 2 nolu parsel üzerinde bulunan B blok 6.kat 21 nolu bağımsız bölümün davalı Bedrettin kızı T6 adına olan tapu kaydının iptali ile bağımsız bölümün Memet oğlu 10.12.1987 doğumlu, T.C. Kimlik nolu T1 adına tapuya tesciline, karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Malatya 2. Tüketici Mahkemesinin 2019/643 Esas 2020/81 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....

    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının dava konusu Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, Ceylanpınar Caddesi adresinde bulunan 955 ada 9 parsel üzerinde inşa edilen binada zemin kat 18 ve 19 no lu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacının davalı T4 aleyhine açtığı alacak davasının reddine, davacının davalı T6'e karşı açtığı alacak davasının kısmen kabulü ile, 120.000,00 TL satış bedelinin dava tarihi olan 06.05.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/371 Esas 2019/878 Karar sayılı karar ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğine ilişkindir....

    Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....

    Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davacı ve dava dışı arsa sahipleri ile davalılardan T4 arasında İlkadım İlçesi, Derebahçe Mahallesi 2863 ada 6 parsel (yeni 10 parsel) sayılı taşınmaz için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, davacı arsa sahibinin yükleniciye kalan 5. kat 15 nalu bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığı halde yüklenicinin taşınmazı diğer davalıya sattığı belirtilerek eldeki davayı açtığı dosya kapsamına konu belgelerden anlaşıldığı, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerde yüklenicinin halefi olup yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı kişisel hakkına dayanarak arsa sahibinden ve yükleniciden talepte bulunabileceği, bu kapsamda davacının tüketici, davalıların yüklenici ve yükleniciden bağımsız bölüm alan oldukları, davanın dayanağının yükleniciden bağımsız bölüm alımına dayalı olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve davalının da 6502 sayılı Yasa kapsamında, dava konusu işlem nedeniyle ''tüketici'' tanımına...

    Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....

    Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....

    Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/797 esas sayılı dava dosyaları hakkında bozma ilâmının şumulü dışında kaldığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerce açılan ve birleşen ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/328 esas sayılı dosyasındaki davacı ...'ın 2 nolu ve birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/285 esas sayılı dava dosyasındaki davacı ...'in 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil istemli davaların reddine karar verilmiş, karar birleşen dosyaların davacıları ... ve ... ile davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı ...'nın tüm, davacılar ... ile ...'in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Davacılar ... ve ...'...

      Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/797 esas sayılı dava dosyaları hakkında bozma ilâmının şumulü dışında kaldığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerce açılan ve birleşen ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/328 esas sayılı dosyasındaki davacı ...'ın 2 nolu ve birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/285 esas sayılı dava dosyasındaki davacı ...'in 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil istemli davaların reddine karar verilmiş, karar birleşen dosyaların davacıları ... ve ... ile davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı ...'nın tüm, davacılar ... ile ...'in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Davacılar ... ve ...'...

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2019/669- 2021/134 DAVA KONUSU : Yükleniciden Bağımsız Bölüm Alımına Dayalı Tapu İptal ve Tescil veya Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile yaptığı 06/02/2017 tarihli gayrimenkul sözleşmesi ile dava konusu Gaziantep İli Şehitkamil İlçesi Beylerbeyi Mahallesinde kain 718 ada 1 parsel üzerinde bulunan binada 2. Kat 4 nolu bağımsız bölüm, 2. Kat 5 nolu bağımsız bölüm, 3....

        Sayılı dosyası dava açmış Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptaline karar verildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi İptal edilmesine rağmen yükleniciden satış vaadi sözleşmesi daire satın 6- 7 kişi binanın eksik işlerini , tamamladığını, binayı bitiren kişiler yükleniciden satış vaadi sözleşmesi ile daire satın alan 6- 7 kişidir. Hali hazırda bina tamamlanmış, imar affı olarak bilinen yasadan faydanılarak yapı kayıt belgesi alınmış binanın yeniden projesi çizilmiş ve bina iskan alımına hazır durumda olduğunu, ancak davalılar kötü niyetli olarak müvekkilimin de içinde olduğu yükleniciden daire satın alan kişilerin tapularını vermeye yanaşmadıkları için iskan alınmadığını, davalılar yükleniciden daire satın alan kişilerin tapuları devretmeye razı olsa binanın iskanı hemen alınacağını, müvekkilininde de içinde bulunduğu yükleniciden daire alan 6- 7 kişi halen daireler de oturmaktadır. Davalılar kötü niyetli olarak bu kişilerin tapularını vermedikleri Beyoğlu 8....

        UYAP Entegrasyonu