WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yukarıda açıklanan "alacağın temliki" hükümlerinin uygulanmasını gerektiren halefiyet durumunun doğal bir sonucu ve uzantısı olarak da; yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişinin bu taşınmazı bir başkasına satması halinde de, yeni alıcı satıcının halefi olarak ihbar ve zamanaşımı sürelerine uymak koşulu ile yükleniciye müracaat edebilir. Diğer bir deyişle; ikinci alıcı da alacağın temliki hükümlerinden yararlanarak, örneğin ayıbın giderilmesini yükleniciden isteyebilir. Bu açıklamalara göre somut olaya gelince: Davacılar; T12, T4 ve Ayhan Işık'ın halen ana taşınmazda herhangi bir bağımsız bölüm maliki olmadıkları, bunlardan ilkinin dava tarihinde malik olmasına rağmen yargılama sırasında bağımsız bölümünü davada yer alan diğer davacı T3 devrettiği, dolayısıyla bu davacının yerini adı geçen davacının aldığı, ikincisinin ise bağımsız bölüm payını davadan önce davacı T2 devrettiği, Ayhan Işık'ın hiç malik olmadığı, incelenen tapu ve satış belgelerinden anlaşılmıştır....

Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile "tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...

    dan bağımsız bölüm satın alan davacılar tarafından açılmıştır. Davalarda ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelinin tahsili istenmiştir. Davacılar ile davalılar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davacılar yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişiler olup, davalarında da bu satım akdine dayandıklarından kararın temyiz incelemesini yapma görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13 Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan arsa sahibi, çekişme konusu bağımsız bölüm tapusunu diğer davalı yüklenici talimat vermediğinden davacıya geçirmediğini bildirmiş, davalı yüklenici ise davacının bir bölüm satış bedelini ödemediğini, temerrüde düştüğünden 16.03.2001 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Yanlar arasında 5037 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan binanın 3 numaralı bağımsız bölümünün işin bedeline karşılık yükleniciye bırakıldığı çekişme konusu değildir. Davacının dayandığı 08.01.1996 tarihli sözleşme ise alacağın temlikine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile dava dışı kooperatifin yüklenicisi tarafından yapılan sözleşmeden 16 nolu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunun tesbitine ve bağımsız bölüm karşılığında davalıya yapılan ödemelerin tesbiti hususundaki dava, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.06/2007 gün, 74-196 sayılı kararla sonuçlandırılmıştır. Buna göre davacının kooperatifin üyesi olduğunun tespiti talebi red edilmemiş, sadece davalı kooperatifin yükleniciden satın alındığı iddia olunan 16 nolu bağımsız bölüm için tespit talebinin reddine, ancak davacı tarafından davalıya yapılan ödemelerin 649,00 TL olarak yapıldığına karar vermiştir. İş bu dava ile davacı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile az yukarıda belirtilen anılan kararda gösterilen 646,00 TL ödemenin güncelleştirilmek suretiyle 8.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemektedir....

          DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili, Mülkiyeti ... İnşaat Malzemeleri ve Demir Satıcıları İşyeri Yapı Kooperatifine ait olan ... İli Yenimahalle İlçesi 16053 ada 2 parselde bulunan arsa ile ilgili olarak Kooperatif ile davalı ... Turizm İnş. San. İth. İhr.ve Tic. A.Ş. Arasında 01.02.1995 tarihinde "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İşyeri Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini, Sözleşmenin "paylaşma" başlıklı 3....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2020/10 ESAS, 2021/313 KARAR DAVA KONUSU : Satış Sözleşmesine Dayalı Tespit ve Tahsis KARAR : KARAR 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Sancaktepe İlçesi Samandıra 6512 ada 1 parseldeki E blok 1. Kat 33 nolu bağımsız bölümü davalıların murisi T10'den satın alarak adına tescil yapıldığını, taşınmazın teslim edilmediğini, satış tarihinden sonra inşaat ruhsatındaki bağımsız bölüm sayısının 485 iken daha sonraki tadilat ruhsatlarına binaen daha fazla bağımsız bölüm inşaat edildiğini bazı ruhsatların iptal edildiğini, satışı yapan T10 ve bazı mirasçıların taşınmazın tapu kaydına rağmen taşınmazın 6....

            Ayrıca, sözleşmede yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin tapu ferağının ne şekilde verileceği açıklanmış olup buna göre, inşaatın fiziki seviyesi gözetilerek kademeli olarak tapu ferağı verilmesi gerekecektir. Davacının dayanağı 27.11.2006 tarihli harici satış sözleşmesi ile C Blok 10 nolu bağımsız bölüm satışı yapılmış olup 27.04.2006 tarihli sözleşme içeriğine göre, yükleniciye bırakılan bağımsız bölüm dava konusu edilmiştir. Davalı arsa sahibi Suna vasisi Mehmet tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1885 Esas sayılı dosyası üzerinden 07.06.2013 tarihinde yapılan tespit sonucu alınan raporda B Bloktaki inşaatın %94 seviyesinde yapıldığı ve eksik işler bedelinin de 129.402.00 TL olduğu tespit edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüm için ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Mahkemece asıl dava yönünden taraflar arasındaki sözleşmede davacıya satışı vaad edilen bağımsız bölümün 9 nolu bağımsız bölüm değil 6 nolu bağımsız bölüm olduğunu, 6 nolu bağımsız bölümün ise davalı-birleşen davacı ... adına kayıtlı olduğunu, davalı yüklenicinin edimini ifa etmediğinden taşınmazın değeri olarak tespit edilen bedelin yükleniciden talep edilebileceğini, birleşen 2012/642 Esas sayılı davada ise, davacı tarafından 4 nolu bağımsız bölümün tescilinin talep edilmesine rağmen, taraflar arasındaki sözleşmede bağımsız bölüm numarasının belirtilmediğini, 4 nolu bağımsız bölümün arsa sahibi davalı ... adına kayıtlı iken davacı adına tescil edildiğini, daha sonra davacı tarafından davalı ...’a devredildiğini, davalının hataya düşürüldüğüne dair dosya kapsamında delil bulunmadığını, sözleşmenin geçerli olmadığını ve taşınmazın tespit edilen değerinin yükleniciden talep edilebileceğini, birleşen 2014/479 Esas sayılı davada ise, sözleşmede yüklenici tarafından satışı vaad edilen bölümün...

                  UYAP Entegrasyonu