Mahkemece davalı arsa sahiplerinin yüklenici ile aralarında yaptıkları sözleşme gereğince kendilerine düşen 5 ve 6 nolu daireleri yükleniciden teslim aldıkları ve bu daireleri dava dışı üçüncü kişilere sattıkları, bu dairelerin yapı kullanma izinlerinin alındığı, davalı arsa sahipleri tarafından kendilerine düşen dairelerde sözleşmeye aykırılık olduğuna ilişkin dava açılmayıp herhangi bir tespit de yaptırılmadığı, arsa sahiplerinin dava konusu bağımsız bölümler dışında adlarına başkaca bağımsız bölüm bulunmadığından ortak alanlarındaki eksik imalât bedellerini isteyemeyecekleri gerekçesiyle asıl ve birleşen davada tapu iptâli ve tescil davalarının kabulüne karar verilmiştir....
Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 1 parsel sayılı taşınmazda ilk projede 1 numaralı bağımsız bölüm olarak gösterilen dükkanı, birleşen davada davacı ... ise projede 2 numaralı bağımsız bölüm olarak gösterilen dükkanı davalı yükleniciden haricen satın aldıklarını ancak daha sonra yapılan ikinci projede söz konusu dükkanların 4 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olarak gösterilerek davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek; 4 numaralı bağımsız bölüm eklentisi olarak gösterilen 1 ve 2 no'lu dükkanların tapuya bağımsız bölüm olarak kaydının yapılarak adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/462 Esas KARAR NO : 2024/492 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 10/05/2024 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/693 Esas KARAR NO : 2024/572 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'tan birikimleri ile taşınmaz satın aldığı bunun için gerekli parayı ödediği tapuda ve noterde kooperatif hisse devrini gerçekleştirdiği ancak taahhüt edilen tarih geçmesine rağmen herhangi bir taşınmazın kendilerine devrolunmadığı, bu nedenle taşınmazın adlarına kayıt ve tescilini talep etmişlerdir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermemiştir....
Diğer davalılar yükleniciden bağımsız bölüm ya da arsa payı devralan veya yüklenici ile onun bağımsız bölüm sattığı üçüncü kişilerden icra marifetiyle satın alan kişilerdir. Asıl ve birleşen davalarda talepler inşaatın getirildiği seviye itibariyle ileriye etkili fesih ile tapu iptâli tescil istemli olarak ve terditli dava şeklinde ileri sürülmüş ise de; tapu iptâli ve tescil talepleri kabul edilmemiş ve sözleşme ile ek sözleşmeler feshedilmemiş olduğu ve davacı yanca karar temyiz edilmediğinden hukuki varlıklarını muhafaza ettikleri ortadadır. Kadıköy 4. Noterliği'nde düzenlenen sözleşme ve ek sözleşmede arsa sahipleri dışında davalılardan sadece yüklenici şirket taraf olup sözleşmeler ayakta bulunduğundan eksik işler bedeli sadece akdin tarafı olan yükleniciden talep edilebilir....
Ancak arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm veya devre mülk temlik alınmasına dayalı olarak açılan davalarda temlik sözleşmesinin yazılı olması yeterlidir. Bu nedenle mahkemece davanın esastan incelenerek sonuçlandırılması gerekirken devre mülk satın alınmasına ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir. Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay .......
Davacı dava dilekçesi ve 14.04.2009 tarihli oturumdaki açık beyanı ile dava konusu tescili istenilen bağımsız bölümün D blok 11 numaralı bağımsız bölüm olduğunu belirttiği halde mahkemece 10 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilmesi HUMK’nun 74. maddesi hükmüne aykırı ise de karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamış, düşülen yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI : 2017/23 2018/57 DAVA KONUSU : Yükleniciden Bağımsız Bölüm Satın Alımına İlişkin Tapu İptal ve Tescil veya Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2009 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan hakka dayalı tapu iptali ve tescil, tescil mümkün olmadığında alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat talebine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri vekili, yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
