nin 25.12.2001, 19.09.2002, 15.12.2003, 22.03.2004, 12.04.2005, 15.12.2006, 21.01.2008 ve 16.01.2009 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduklarının tespitine, diğer genel kurul kararlarının iptali talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine, kâr payına ilişkin davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2013/216-2014/207 Dava dilekçesinde, davalı derneğin 09.12.2012 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Ö.. Ü.. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı derneğin 09.12.2012 tarihinde olağan genel kurul toplantısını yaptığı, davacıların da bu toplantıya katıldıkları ve süresi içerisinde 09.12.2012 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin davacı üniversitenin menfaatine faaliyet göstermek amacıyla kurulmuş bir kooperatif olduğunu, davacının davalı kooperatifin en büyük ortağı bulunduğu, 14.05.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında üniversitenin ve kooperatifin aleyhine esas sözleşme değişikliğine gidilmek suretiyle Gazi Üniversitesi ile hiçbir ilgisi olmayan yabancı tüzel kişilik olan ... Üniversitesi'nin davalı kooperatife üye kaydedildiğini, bu genel kurulda alınan kararların iptali için Ankara 8. ATM' de açılmış olan davanında devam ettiği, tüzel kişilik olan ... Üniversitenin kooperatif ortağı olabilme şartları taşımadığını ileri sürerek ... Üniversitesi'nin davalı kooperatife üye kaydedilmesi işleminin hukuka aykırı ve geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından 14.05.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptali için açılmış dava olduğunu, bu davada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/783 Esas KARAR NO: 2021/408 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilin hissedar ve kurucu intifa senedi sahip olduğu davalı şirketin ----- tarihinde yapılan ---- toplantısında, davalı şirket ---------- tarafından ---- tarihinde imzalanan --- dahilinde davalı şirket ile------- aktif ve pasif malvarlığı unsurlarının bir bütün olarak ---- bünyesinde birleşilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, genel kurul kararının --- olduğunu, davalı şirket genel kurulunun onay verdiği birleşme neticesinde müvekkillerinin kurucu intifa senetlerinin iptal edildiğini,----- hiçbir maddede herhangi bir şirketin ---- herhangi iki veya daha fazla şirketin devralma yoluyla birleşmesine onay...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/210 Esas KARAR NO : 2021/628 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ---- davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin ----- davacılara usulüne uygun tebligat yapılmadığını, çağrı usulüne uyulmadığını, toplantılarda toplantı ve karar nisaplarına ulaşılmadığını, bunun hukuka aykırı olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52.maddesine göre; "Ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızası gereklidir" hükmüne rağmen kararların 3/4'ün çoğunlukla alınmadığını, bu nedenle her iki toplantıda alınan kararın da iptalinin gerektiğini, -----tarihli ---...
Davalı vekili, usulsüz olarak üye kaydedildiği iddia edilen kişilerin davaya dahil edilmesi gerektiğini, bakanlık temsilcisinin yokluğunda yapılan genel kurulun iptali için alınan kararların kötüniyetle alındığının ispat edilmesinin icap ettiğini, iptali istenen kararların daha evvel kooperatif organlarında görüşülerek kabul edildiğini, genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ....03.2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ...'nci maddesin yok hükmünde olması sebebi ile iptaline, diğer istemlerin reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 2011/5027 Esas, 2012/2973 Karar sayılı ilamıyla, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “Ticaret ... temsilcileri ve kararların yürürlük şartı” başlıklı 87'nci maddesinin ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 04/06/2021 tarih ve 2019/174 Esas - 2021/721 Karar sayılı kararında; "Dava; davacı ortaklar tarafından şirkete karşı açılan, 29/03/2019 tarihli 2018 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantı kararlarının tümünün iptali; bu mümkün olmazsa 2,5,8,9 maddelerinin iptali taleplidir. 6102 sayılı TTK'nın 447. maddesinde anonim şirket genel kurul kararlarının butlanı halleri düzenlenmiştir. Buna göre, genel olarak pay sahibinin vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran ya da ortadan kaldıran, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını sınırlandıran ve anonim şirketin temel yapısını bozup sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararların batıl olduğu düzenlenmiştir.Bir genel kurul kararının yokluğuna karar verilebilmesi için kurucu unsurlarda eksiklik olması gerekir. Genel kurul kararının kurucu unsurları: bir toplantının varlığı ve bir kararın varlığıdır....
, bu kararların yok hükmünde olduğunu belirterek, iptal istemini 27/02/2011'de alınan genel kurul kararlarının butlanı ya da yokluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ocak 2004 tarih ve ...... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan 2002 yılı olağan genel kurul toplantısının 7 nolu kararıyla davacı ...'nun 3 yıl süre ile yönetim kurul üyeliğine seçildiği anlaşılmıştır. Eldeki davada davacı taraf, davalı şirketin ...... Eylül 2006 tarihinde yapılan 2003 Yılı Genel Kurul Toplantısının 1 yıllık yasal süre içinde yapılmadığını, 3 yıllık süre ile yönetici olarak seçildiğini ancak görev süresi dolmadan görevine son verildiğini ve ayrıca yönetim kurulu üyesi sıfatıyla sorumluluk davası açılmasına ve cezai takibat yapılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle söz konusu genel kurulda alınan 4 ve 5 nolu kararların yok hükmünde ve mutlak butlan ile geçersiz olduğunun tespitini talep etmiştir. Anonim şirket genel kurul kararlarının butlan halleri özel olarak TTK m. 447 hükmünde düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/695 E (2014 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/138 E (2015 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/139 E (2016 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/356 E (2017 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/486 E (2018 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/885 E (2019 yılı Genel Kurul Karar İptali) sayılı davalarının açıldığını, davacının 2015 ve 2016 yıllarında yurt dışında yaptığı yoklukla malul/batıl genel kurullara istinaden aldığı kararların İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2018/1722 E, 2019/2515 K ve 2018/1119 E, 2019/2562 K sayılı ilamları ile kesin olarak iptal edildiğini, 2017 yılı genel kurul kararının da Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/356 E, 2021/215 K sayılı kararı ile; 2014 yılı genel kurul kararının Milas 2....
