un yönetim kurulu üyeliğine, 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, şirket esas sözleşmesinin yönetim kurulu ve süresi başlıklı 7.maddesine göre şirketin işleri ve idaresi yönetim kurulu üyeleri hissedarlar genel kurulu tarafından TTK'nın hükümleri dairesinde hissedarlar arasından seçilecek en az 3 üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yürütülür düzenlemesi mevcut olup ... ...'un şirket hissedarı olmadığını, bu nedenle yönetim kurulu üyesi seçilemeyeceği gibi yönetim kurulu başkanı da seçilemeyeceğini belirterek, Genel kurul toplantısında alınan kararların ve 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu kararının TTK'nın 445, 446 ve 447.maddeleri hükümleri gereğince yokluk ve mutlak butlan nedenleriyle hükümsüzlüğünün tespitine, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara ait bir kısım hissenin dava dışı ......

iptali gerektiğini, gündemin 4.maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibrası kararının iptali gerektiğini, yönetim kurulu başkanı ...'...

Somut olayda ilk derece mahkemesince, "Asıl dosya yönünden; Dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; Uyuşmazlık konusu 21/12/2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında adaylardan Harun Yenice'nin sunmuş olduğu yönetim kurulu, disiplin kurulu, denetleme kurulu, asil ve yedek üye aday listesinde davalı dernek tüzüğünün 19.maddesindeki açık hükmün aksine 9 asil ve 6 yedek aday üye bulunduğu, bu hususta alınan kararın geçerli olabilmesi için divan tutanağında maddi hatanın düzeltildiğinin yer alması gerektiği halde divan sonuç tutanağında bu hususta alınmış bir karar bulunmadığı, 21/12/2014 tarihli divan kurulu tutanağında yönetim kurulu yedek üye sayısında eksiklik olması ile ilgili bir karar alınmadığı gibi yönetim kurulu asil ve yedek üyeliğine seçilen üyelerin tutanakta isimleri de bulunmadığından yönetim kurulunun kimlerden oluştuğu hususunun belirsiz olduğu, yönetim kurulunun oluşma biçiminin usüle uygun olmadığı, dolayısıyla genel kurul toplantısının Dernekler Kanunu 32/b maddesi...

NUMARASI : 2022/900 ESAS DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali- yürürmenin geri bırakılması KARAR : İhtiyatı tedbir talep eden, davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; TTK'nın 449.maddesine göre genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceğini, böyle bir kararla artık, genel kurul kararı hiç alınmamış gibi bir sonuç doğuracağını, dolayısıyla tescile tâbi kararların tescil olunamayacağını, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçiminin icrasının geriye bırakılmasında ise eski yönetim kurulu üyelerinin görevlerine devam edeceklerini, mahkemenin talep hâlinde, kararın yürütülmesinin geriye bırakılması yanında diğer bir tedbire de karar vermesinin mümkün olduğunu, örneğin şirkete denetim veya yönetim kayyımı da atanmasına karar verilebileceğini, öncelikle genel kurul toplantısı için geçersiz yönetim kurulu kararı alan hâkim ortak...

Dava, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri tarafından açılan davalı şirketin 17/11/2022 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan ibra edilmemeye ilişkin 4 numaralı Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Davacıların davasının hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan 6100 Sayılı HMK' nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava konusu genel kurul toplantısının 4. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibraları oylanmış ve davacı yönetim kurulu üyeleri ibra edilmemiştir. Her ne kadar, davacı tarafça işbu genel kurul kararının iptali istenilmiş ise de, söz konusu karar henüz uygulanabilir nitelikte bir karar değildir. Zira, böyle bir karara dayanılarak yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi mümkün bulunmamaktadır....

Maddelerinde belirtilen izinlerin verilmesine ilişkin 4 nolu genel kurul kararının da iptalini talep ettiklerini belirterek davalı şirketin 07.03.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu seçimine ilişkin 2 nolu kararın, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin 3 nolu kararın, yönetim kurulu üyelerine TTK’nun 395 ve 396. maddelerinde belirtilen izinlerin verilmesine ilişkin 4 nolu genel kurul kararının iptalini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, Kooperatifler kanunu 98. Maddesi atfı ile TTK'nun 449.maddesi uyarınca Yönetim kurulu üyelerinin görüşü sorulmadan tedbiren Genel Kurul Kararının yürürlüğü durdurulamayacağından ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine, tedbir talebinin yönetim kurulu üyelerinin dinlendikten sonra değerlendirilmesine, karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 2019- 2020 yıllarına ilişkin bilançolar ve ayrıntılı gelir tabloları gerçeği yansıtmamakta olup kabulune yönelik 4 numaralı genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulması zorunluluk arz ettiğini, Gündemin 5 no'lu maddesine binaen tasfiye memuru ve yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrasına karar verilmesi açıkça hukuka aykırı olup işbu kararın icrasının ivedilikle geri bırakılması gerektirdiğini, Yönetim kurulu üye seçimine ilişkin 6 numaralı kararın yürütülmesinin ivedilikle durdurulması gerekmekte olup aksi halde müvekkillerin pay sahipliğinden doğan haklarının kullanımının önemli ölçüde güçleşeceğini, 25.10.2021 Tarihli Genel Kurul Toplantısında davalı şirketin yönetim kurulu üyeliklerine Muammer YEŞİLKAYA, Hakkı Bülent SÖNMEZLER, Niyazi SÖNMEZLER'in üç yıl süreyle görev yapmak üzere yeniden seçilmesine karar verildiğini, öncelikle yönetim kurulu üyeliğine...

İşbu dava; davalı şirketin 2019 yılına ait genel kurulu toplantında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti veya genel kurul toplantısında alınan kararların ve özellikle finansal tablonun görüşülmesiyle ilgili 3,4,7,8 ve 9 numaralı gündem maddelerine ilişkin kararların iptali davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, davalı şirketin ticaret sicil kayıt örnekleri, davalı şirketin 2019 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı örneği, yönetim kurulu çağrı kararı örneği, davacı tarafından davalı şirkete gönderilen ihtarname örnekleri, taraf vekillerinin verdikleri diğer dilekçe ve belgeler, dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararlar ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İşbu dava konusu yönetim kurulu toplantısına davalı şirket Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Üyesi ... ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ...' ın toplantıya katıldığı davalı şirketin 08/04/2021 tarihli karar defterinden tespit edilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, Somut olayda, pay defterindeki kayıtların hukuka aykırı olmasına rağmen bu kayıtların esas alınarak genel kurul toplantısı yapılması ve geri dönülemez kararlar alınması tehlikesinin bulunduğunu,Davalı şirketin genel kurulu 21.02.2023 tarihinde gerçekleştirileceğini bu toplantıda, dava konusu yönetim kurulu kararına dayanılarak değiştirilen pay defteri esas alınacağını ve genel kurulda bu pay defterine göre kararlar alınacağını, Genel kurul toplantısının gündeminde yönetim kurulu üyelerinin ibrası, yönetim kurulu üyelerinin ücretlerinin tespiti, kâr dağıtımı, yönetim kurulu üyelerine TTK m. 395 ve m. 396’da yazılı muameleleri ifa hususunda izin verilmesi konuları gibi çok önemli konuların görüşüleceğini, Dava konusu yönetim kurulu kararı ile terekeye dahil payların gasp edilmesi suretiyle hukuka aykırı bir çoğunluk yaratıldığını, genel kurulda bu sözde çoğunluk kullanılarak kararlar...