Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/146 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabul edilerek genel kurul kararların iptaline hükmedildiğini, dolayısıyla iptale konu kararlarla yönetici seçilen yeni yönetimin iş bu dosyada iptali istenen 13.05.2014 tarihli genel kurulu toplantıya çağırma yetkilerinin bulunmadığından, 13.05.2014 tarihli toplantıda alınan kararların da iptali gerektiğini, anılan toplantıda alınan kararlarla geçersiz bir yönetim tarafından hazırlanan finansal tabloların geçerliymiş gibi onaylanmasına karar verildiğinden bu kararın da usulsüz olduğunu, geçerli bir yönetim kurulu bulunmadığından yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın geçersiz olduğu gibi toplantıda alınan denetçi seçimine ilişkin kararın da aynı nedenlerle geçersiz olduğunu ileri sürerek, 13.05.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının batıl olduğunun tespitine, alınan kararların iptaliyle icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili,yönetim kurulunca genel kurulun yönetim kuruluna yetki vermesi kaydı ile dairenin davacıya satışına, üyelik kaydının yapılmasına, kullanım hakkının verilmesine karar verildiğini, ancak genel kuruldan yetki alınamaması üzerine kararın iptali zorunluluğu doğduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenilen genel kurulun toplanmasına ve gündeminin belirlenmesine ilişkin yönetim kurulu kararının, iki yönetim kurulu üyesi tarafından alındığı, davalı şirketin yönetim kurulunun üç üyeden oluştuğu gözetildiğinde kararın yasaya uygun görüldüğü, genel kurulda alınan kararların butlanla sakat olmalarını gerektirecek bir halin bulunmadığı, iptali istenilen kararların biri dışında oy birliği ile alındığı, vekili vasıtasıyla toplantıya katılan davacının hiçbir kararın altına muhalefet şerhi koymadığı, bu haliyle kararların iptali koşullarının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurulu toplantıya çağıran dava dışı yönetim kurulu üyelerinin Kooperatifler Kanunu'na muhalefet suçundan mahkumiyetlerine ilişkin kararın kesinleşmesi nedeniyle yönetim kurulu üyesi seçilme yeterliliklerini kaybettikleri, ....04.2007 ve ....04.2007 tarihli genel kurul toplantısı yapılmasına dair yönetim kurulu kararının iptali yönünde kooperatif ortağının dava açabileceği, alınan kararların baştan itibaren hükümsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile genel kurul toplantısı yapılmasına dair yönetim kurulu yetkisine sahip olmayan kişilerce alınan yönetim kurulu kararları ile yetkisiz kişilerce yürütülen genel kurul toplantısının hazırlık işlemlerinin iptaline, ticaret sicilindeki bu yöndeki sicil kaydının terkini ile ticaret sicil gazetesinde ilanına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükmün davalılardan kooperatif vekili ile davacılar vekili tarafından...
nun 374/.... maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasında oy hakkından mahrum oldukları, buna rağmen kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin oy kullandıkları ve kullandıkları oylarında ibra oylamasına doğrudan etki ettiği, bu suretle yönetim kurulunun ibrasına ilişkin oylamanın ...'nun 374. maddesine uygun olmadığından iptali gerektiği, ancak ...'nun 374/.... maddesinin denetçilerin ibrasında uygulanamayacağı, 9 nolu kararda da aynı murakıbın tekrar seçilmesine ilişkin kararın iptali için de dosyada mevcut deliller itibariyle hukuka aykırı bir durum tespit edilemediği, .... maddesinde yönetim kurulu üyelerine ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/146 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabul edilerek genel kurul kararların iptaline hükmedildiğini, dolayısıyla iptale konu kararlarla yönetici seçilen yeni yönetimin iş bu dosyada iptali istenen 13.05.2014 tarihli genel kurulu toplantıya çağırma yetkilerinin bulunmadığından, 13.05.2014 tarihli toplantıda alınan kararların da iptali gerektiğini, anılan toplantıda alınan kararlarla geçersiz bir yönetim tarafından hazırlanan finansal tabloların geçerliymiş gibi onaylanmasına karar verildiğinden bu kararın da usulsüz olduğunu, geçerli bir yönetim kurulu bulunmadığından yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın geçersiz olduğu gibi toplantıda alınan denetçi seçimine ilişkin kararın da aynı nedenlerle geçersiz olduğunu ileri sürerek, 13.05.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının batıl olduğunun tespitine, alınan kararların iptaliyle icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen yönetim kurulu kararlarında Kooperatifler Kanununun 19. maddesine aykırı olarak iptali istenen yönetim kurulu kararlarında karar altına alınan üyeliklerin bölündüğü, bazılarında ise üyeliklerinin sabit tutularak arsa paylarının başkalarına devredildiği ve bu kişilerinde üye olarak kabul edildiği, arsa payı ile üyeliğin birbirinden ayrılmasının mümkün olmadığını, iptali istenen yönetim kurulu kararlarının Kooperatifler Kanununun 19, 55 ve 62. maddelerine aykırı olduğunu, yönetim kurulu kararlarının bu nedenle iptali gerektiği, davacıların yönetim kurulu üyeliklerinin iptaline ilişkin istemleri hakkında ise yargılama aşamasında Birkaç tane genel kurul yapılıp yönetim kurulu üyeliklerinin iptali istenen kişilerin dışında kişilerin üye olarak seçildiği bu yönde bu nedenle karar vermeye yer olmadığı, kayyım tayini talebinden vazgeçildiği gerekçeleriyle davalılar ..., ..., ..., ..., ....
Asliye 6.Hukuk Mahkemesinin 2004/186 esas sayılı davasına ilişkin dava dilekçesinde davacı ... ise, 23.03.2003 günlü mütevelli heyet toplantısında yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile yönetim kurulu üyelerinin yeniden oluşturulması için vakfa kayyım atanmasını ayrıca 02.05.2004 günlü toplantıya çağrının yetkisiz yönetim kurulunca yapıldığının tespiti ile bu toplantının ve yönetim kurulu ibrası kararının, senet değişikliğine ilişkin kararın ve yeni üye alımıyla ilgili kararın iptalini istemiştir. Mahkemece, her iki davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak; yukarıda açıklandığı gibi 6102 sayılı TTK'nın 436/1. maddesi gereğince yönetim kurulu üyesi TTK'nın 395-396. maddesi gereğince izin verilmesi hususunda kendi lehine oy kullanamaz ise de diğer yönetim kurulu üyeleri için yapılan oylamada oy kullanabileceğinden ve oy yoksunluğu bulunan yakınlarının oy kullanması durumu bulunmayan diğer yönetim kurulu üyeleri Eda Arıkan ile Halil Ünlü’ye TTK’nın 395. ve 396. maddelerine istinaden yetki verilmesi kararının iptali talebinin reddi gerekmektedir. Bu nedenle, mahkemece ortakların sahip olduğu oy oranları ve davacının 4. maddeye ret oyu verdiği gözetildiğinde, sadece yönetim kurulu üyelerinden Ümit Arıkan yönünden anılan kararın iptali gerekirken, diğer yönetim kurulu üyeleri yararına alınan kararın da iptal edilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
nin eşitlik ilkesine aykırı davranışları nedeniyle kararın iptali talep edilmiş ise de, yönetim kurulu üyelerinin 28/05/2020 tarihli genel kurulda 3 yıl için seçildikleri, görev sürelerinin 28/05/2023 tarihine kadar devam edeceği ve öncesinde devamına ilişkin genel kurul kararı alınmasına gerek bulunmadığı, alınan kararda iptali gerektirir bir husus bulunmadığı gibi iptal edilmiş olsa dahi görev süresinin sona ermesi anlamına gelmeyeceği anlaşılmakla bu kararın iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Şirket denetçisi seçimine ilişkin 8 no'lu kararın iptali talebi yönünden; TTK'nun 400.maddesinde şirkete denetçi olarak seçilme koşulları belirtilmiştir. Davacı tarafça, denetçi olarak seçilen ....'...
