Taraflar arasındaki sendika yönetim kurulu kararının iptali ile sendika disiplin kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Sendikanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.04.2007 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ve müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; 5 ve 6 nolu bloklar arasındaki ortak alana çocuk parkı yapılmasına ilişkin 17.04.2007 günlü yönetim kurulu kararının iptali ile elatmanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiş olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
şirketlerine girişi dahi engellendiğini, bu şekilde tesis edilen yönetim kurulu kararının açıkça eşit işlem ilkesine aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu yönetim kurulu kararının aile şirketi tipi davalı şirketin yapısı itibariyle uygun olmamakla açıkça sermayenin korunmasını gözetme amacını taşımayarak çoğunluğun şahsi menfaatine hizmet ettiğini, yönetim kurulu kararının azınlık pay sahibi müvekkillerinin en temel haklarını ihlal ettiğini ve bu hakların kullanımını kısıtlama amacı güttüğünü belirterek uyuşmazlık konusu yönetim kurulu kararının butlanla batıl olduğunun tespit edilmesi halinde müvekkillerinin ve davalı Şirket'in uğramış olduğu tüm zararların karşılanması adına müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak Yönetim Kurulu Üyelerine rücu edilecek olması ve fazlaya ilişkin her türlü yasal başvuru hakkını saklı tutmak kaydıyla, müvekkillerinin toplam pay sahipliği oranı göz önüne alınarak, tensiple birlikte ivedilikle teminatsız olarak yönetim kurulu kararının uygulanmasının durdurulması...
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 2394 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1945 Karar Tarihi : 06/12/989 DAVACININ GÖREVİNE SON VERİLMESİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ VE BU NEDENLE ÖZLÜK HAKLARININ MADDİ TAZMİNAT OLARAK TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA DİLEKÇE RET KARARI VEREN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Zirai Donatım Kurumu … Şubesinde şef olan davacının, zimmetine para geçirdiği ve izinsiz 9 gün görevine gelmediği nedeniyle davalı idare disiplin kurulu kararıyla görevine son verilmesi yönetim kuruluna önerilmiş, yönetim kurulunun kararıyla disiplin kurulunun kararı onaylanmıştır. Davacı, İdare Mahkemesi Başkanlığına hitaben yazdığı dava dilekçesinin davanın konusu ve sonuç kısmında, Disiplin Kurulu ve Yönetim Kurulu işleminin iptali ile görevine son verildiği tarihten görevine başlatılacağı tarihe kadar tüm ekonomik ve özlük haklarının maddi tazminat olarak faizi ile birlikte ödenmesini istemiştir....
Sahil Arsa ve Konut Yapı Koollberatifı 09.04.2021 tarihli 9 sayılı Yönetim Kurulu 01.01.2019/31.12.2020 Dönemi Çalışma Raporunda; Yönetim Kurulu Özgün AKDERE'ye 2020 yılında yıllık ödemenin. 10.200,00 TL'dan 9.000,00 TL tutarın (1.500,00*6) site yönetim ücreti olarak ödendiğinin belirtildiği, 2018 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında, yönetim kurulu üyelerine genel kurul 6....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 19.04.2002 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğinin 11.05.2002 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, kooperatif yönetiminin hatalı davranışlarını kabullenmesi nedeniyle açtıkları ihraç kararının iptali davasını takip etmediklerini, işlemden kaldırılan dosyanın kesinleştiğini, müvekkilinin uzun yıllardır kendisine isabet eden konutta oturduğunu, müvekkili ile yönetim kurulu üyeleri arasındaki bazı sorunlar nedeniyle ihraç kararının yeniden uygulamaya konarak müvekkili aleyhine tahliye ve ecrimisil davası açıldığını, müvekkilinin ihracına karar veren yönetim kurulu üyesi ....ün kooperatif ortağı olmadığının Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında saptandığını, ortak olmayan yöneticinin imzasıyla alınan kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *siyasi partinin yönetim kurulu kararının iptali isteğine ilişkin olup 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunundan kaynaklanmaktadır. İnceleme görevi Yargıtay *4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2008...
i de alarak hukuk ve akıl dışı bir girişimle meşru yönetimi devirerek kooperatif yönetimini ele geçirme teşebbüsünde bulunduklarını, bu nedenlerle davalıların hukuksuz işlemlerini dayandırdıkları 19.03.2015 tarih ve ..... sayılı yönetim kurulu kararının sahte olduğunu zira alınan bu kararın YK üyeliği düşmüş yetkisiz kişilerce alındığını, zira aynı gün tarih ve saatte kooperatifin yetkili yönetim kurulu organınca alınmış bir kararın bulunduğunu bu yönetim kurulu toplantısına üyelikleri devam eden ...... 'in katılımı ile toplam 6 yönetim kurulu üyesi ile yapıldığını toplantıya katılanlardan .......'ın imzadan imtina ettiğini geri kalan üyelerit ise yönetim kurulu kararını imzaladıklarını, kooperatif tüzel kişiliğine ait yetkili olan yönetim kurulu ile yetkisiz kişilerden oluşan yönetim kurulu toplantı tutanağı olarak 19.03.2015 tarihli iki adet ayrı yönetim kurulu kararının bulunduğunu nitekim davalılardan ......'...
Buna göre ortada ihracı onaylayan bir genel kurul kararının bulunmasına ve davanın da genel kurul kararından önce açılmış olmasına göre, artık davanın yönetim kurulu kararının iptali davası olarak görülmesi mümkün olmadığından, yönetim kurulunun ihraç kararını 06.06.2010 tarihli genel kurulda onaylayan kararın iptali davası olarak bakılması ve yönetim kurulunun ihracına dayanak ihtarnamelerin değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekir. Dava, genel kurul kararından önce açılmış olmakla, artık davanın genel kurul kararının iptali davası olarak ele alınıp, bu çeçevede sonuçlandırılması zorunluluğu bulunmaktadır. Aksi halde, süresi içinde dava açan ve genel kurula itiraz hakkını kullanmak istemeyen davacının durumu haksız yere ağırlaşmış olacaktır. Mahkemece de bu ihtarnameler değerlendirilerek sonuca gidildiğine göre davanın genel kurul kararının iptali davası olarak ele alındığının ve sonuçlandırıldığının, genel kurul kararının iptali isteminin reddedildiğinin kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.05.2017 gün ve 2015/8105 Esas, 2017/1276 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısı yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrısının yapılmadığını ve usule aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı S.S....
