İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, takibe dayanak ilama konu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nda sayılan anonim şirket olduğu, anonim şirketlerde ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay devrinin sicil kayıtlarında herhangi bir değişiklik yapmadığı, ticaret şirketlerinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin ilamların kesinleşmesinin sadece 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16/son maddesi gereği kooperatifler açısından söz konusu olduğu, bunun dışında ortaklıktan çıkma, pay bedelinin ödenmesi ve pay mülkiyet değişikliği sonucu doğuran ilamlarda kesinleşmeye ilişkin kanun hükmü bulunmadığı, söz konusu ortaklıktan çıkma pay bedeline ilişkin ilamın kesinleşmeden icraya konulabileceği gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/846 Esas KARAR NO : 2022/766 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 27/03/2013 tarihinde-----yevmiye nolu -----devrettiği hissesinin hala üzerinde görünmekte olduğunu, ------ ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacının ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir. TTK'nın 638. maddesinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma düzenlenmiştir. Buna göre şirket sözleşmesi, ortakların çıkma hakkı tanıyabilir. Bu hakkın kullanılmasının belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak haklı sebeplerin varlığından şirketten çıkmasına izin verilmesi için dava açabılir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/169 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğunu,------ müvekkilinin lehine ------sayılı ilamı ile hüküm kurulduğunu -----ceza aldığını, diğer --- ---şikayette bulunulduğunu ve---- dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin davalı şirkete ----------- --- çıkma irade beyanı bildirildiği, ancak diğer ortakların bu talebi kabul etmediklerini, müvekkilinin hiçbir--- edilmediğini, alınan kararlarda müvekkilinin iştirak ve onayının alınmadığını ve TTK m.638'e göre ortaklıktan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1103 Esas KARAR NO : 2021/422 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle;09/05/2018 tarihinden bu yana ... ortağı olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığını, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığını, ilgili vergi dairesine bildirdiğini, T.T.K gereğince haklı nedenle ortaklıktan ayrılmak istediğini beyanla şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/725 Esas KARAR NO : 2022/698 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin kardeşi olup, aynı zamanda müvekkilinin ortak olduğu ve daha sonra hisselerini devrettiği ... Ticaret Limited Şirketi ile ... Ticaret Limited Şirketlerinde çoğunluk hisselere sahip, şirket müdürü ve yetkili kişisi olduğunu, müvekkili ...'ın, ... noterliğinde 05.08.2015 tarihi ... dosya numaralı limited şirket pay devir sözleşmesi ile ... Limited Şirketi'ne ait tüm hisselerini, ... dosya numaralı limited şirket pay devir sözleşmesi ile de ... Limited Şirketi'ne ait tüm hisselerini şirket sahibi ve yöneticisi olan davalı ...'...
İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/177 Esas KARAR NO : 2022/320 Karar DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Mahkememizde yapılan 28/12/2021 tarihli duruşmada, Taraflarca davanın takip edilmediğinin anlaşıldığı, davanın müracaata kaldığı ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK m.150/5 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 51,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı tarih olan 08/04/2021) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harçta başlangıçta alınan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/289 Esas KARAR NO : 2021/783 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı şirkette %50 pay sahibi olduğunu, beş yıl süre ile şirket müdürü seçildiğini, diğer ortağın müdürler kurulu başkanı olduğunu, bir süre normal idare edilen şirketin diğer ortağın kusurlu davranışları sebebiyle idare edilemez hale geldiğini, şirketin devamında davacı için bir yarar kalmadığını, davacının ve şirket yöneticisi eşinin ticari itibarını, müşteri çevresini, makine ve teçhizatını seferber etmesini ve gerçekte %90 sermaye ödemesine rağmen diğer ortağın şirketi iyi yönetmediğini, fedakarlıkta bulunmadığını, sorumluluğu da davacıya yüklemeye kalkıştığını, şirketin halen 300.000 TL civarında vergi borcu olduğunu, ortaklıktan çıkma için şifahi görüş yaptıklarını, çıkma payı olarak...
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının üyelikten istifa ettiği 18.02.2008 tarihi itibarıyla toplam 48 üyenin üyelikten istifa ettiğini, davacı yerine yeni üye alınmadığı gibi topluca istifa eden 48 üyenin çıkma payı alacaklarının ödenmesinin kooperatifi mali açıdan tehlikeye düşüreceği her ne kadar 2008 yılı bilançosunun tasdik edildiği 05.04.2009 tarihli genel kurulda ödemelerin ertelenmesine ilişkin karar verilmemiş ise de istifa sonrasında yapılan 11.05.2008 tarihli genel kurulda ortaklıktan ayrılanların çıkma payı alacaklarının geri ödemesinin üç yıl ertelenmesi yönünde karar verildiği bu durumda, 11.01.2010 tarihinde üç yıllık erteleme süresi dolmadan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ortaklıktan istifa eden üyenin çıkma payı alacağına ilişkindir....
