"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/942 esasındaki davada ise borçlu ...’a kayyım atanması için kendisine süre ve yetki verildiğini belirterek, adresi bilinmeyen, yurt dışında yaşayan ...’a kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. 4721 sayılı TMK.nun kayyımlığı gerektiren haller başlığını taşıyan 426. maddesi, ergin kişinin ivedi işini görmesinde engel bulunması halinde temsil kayyımı ve 427. maddesi ise, bir kimsenin uzun süreden beri bulunmaması ve oturduğu yerin bilinmemesi halinde yönetim kayyımının atanabileceğini öngörmüş bulunmaktadır. Somut olayda, yargılama sırasında kendisine kayyım atanması istenen ...’ın adresi belirlenmiş ve davada kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmıştır. TMK.nun 426 ve 427. maddesinde belirtilen kayyım atanması koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
kayyım atanması yönündeki talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bu değişiklik uyarınca 3561 sayılı Kanun uyarınca mahallin en büyük mal memurunun kayyım atanması gereken hallerde büyükşehir olup olmadığına bakılmaksızın tüm illerde merkez ve tüm ilçeler yönünden mal müdürünün kayyım olarak atanması mümkün olmayıp defterdarın kayyım olarak atanması gerekmektedir. Mahkemece üstte belirtilen şekilde gerekli araştırma yapılıp 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım atanması gerektiği tespit edildiği takdirde yönetmelik değişikliği de göz önünde bulundurularak Termal Mal Müdürü'nün değil Yalova Defterdarı'nın yönetim kayyımı olarak atanması gerekir. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün müdahale talebinde bulunan vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2015 tarihli, 2014/153 sayılı ihbar yazısında; küçük ...'a kayyım atanması için ihbarda bulunulması üzerine, mahkemece küçüğe kayyım atanmasına karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kayyım atanması talep edilen 26/02/1999 doğumlu ...'ın temyiz incelemesi tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçük ...'in yerleşim yeri adresinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise UYAP sisteminden yapılan nüfus kayıt sorgulamasında kayyım atanması istenen küçük ...'in ...adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. TMK’nın 430/1. maddesine göre, “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da; "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." Dosya kapsamında küçüğün UYAP sisteminden yapılan nüfus kayıt sorgulamasında kayyım atanması istenen küçük ...'in "" adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kadastro Mahkemesince; yargılaması 2010/5 sayılı dosyada devam eden kadastro tespitine itiraz davasında vasi tarafından açılan davada kısıtlının da davalı olduğu belirtilerek kısıtlı ...'na kayyım atanması istenmiş, mahkemece dava kabul edilmiş, karar kayyım tarafından kaçınma yönünden temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itiraz ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vasi, vesayeti altında bulunan kısıtlının “Gebze Yenigün gazetesindeki” imtiyaz haklarını, vasinin ortağı bulunduğu limited şirkete devretmek istediğini belirterek, bu devir işleminde kısıtlıyı temsil etmek üzere kayyım atanmasını istemiştir. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamı, ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar. (TMK. m. 426/2) Hükümlülük sebebine (TMK. md. 407) dayanan kısıtlama kararını Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi vermiş, bu karar kesinleşmiştir. Kısıtlı ile yasal temsilcisi arasında menfaat çatışmasının olduğu işlerde kısıtlıya kayyım atanması görevi, kısıtlama kararını veren ve vesayete ilişkin işleri yürüten vesayet makamına aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, kendisi tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu hissedarları ..., ... ..., ..., ... ve ...'ye kayyım atanması hakkında yetki verildiğini belirterek kayyım atanmasını istemiş, mahkemece ortaklığın giderilmesi davası ile sınırlı olarak Sinop Defterdarı kayyım olarak atanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazlarda; davaya konu ... çocukları ..., ... ..., ..., ... ile ... karısı ...'nün de paydaş olduğu, paydaşlardan ... karısı ...'nün Sinop Merkez ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2023/87 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle; İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında, vasi olarak atandığı kısıtlı ...'in yöneticisi olduğu ... Lojistik Ltd. Şti ne kayyım atanması hususunda mahkemesince kendisine yetki verildiğinden bahisler, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacının davayı İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtığı, mahkemenin 23/11/2022 tarih ve ... Esas 2022/1955 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, kararın kesinleşmesine müteakiben dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür....
