Aile Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2014/355-2014/362 Satışa izin istemine ilişkin davada Ankara 3.Sulh Hukuk ve Ankara 7.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, babaları ölen ve annelerinin velayeti altında bulunan ve kısıtlı adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki hisselerinin satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, ergin çocuk T.. A..'nun karar içeriği ile velayet altına alındığı, bu durumda ise kısıtlı hakkında satışa izin konusunda TMK' nın 419/3. maddesi uyarınca velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının velayeti altında bulunan kişinin mallarının satılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. ...Aile Mahkemesince, vesayet dairesinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu ve satışa izin kararlarının Aile Mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir..... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, velayet altında bulunan küçüğün mallarının satışına izin verilmesine ilişkin davanın Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1990 doğumlu kişinin kısıtlandığı ve kendisine vasi atandığına dair bir hüküm bulunmamaktadır....
Velayet hukukuna ilişkin olarak satışa izin verilmesi hakkında açılan davada Akpınar Sulh Hukuk ve Akpınar Asliye (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ergin çocuğun sahip olduğu taşınmaz hisselerinin satılması için veliye izin verilmesi isteğine ilişkindir. Akpınar Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı velayet altına konulduğundan davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.. Akpınar Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ise, TMK’nun 462....
"İçtihat Metni" Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davad....k Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlının taşınmaz mallarının satışı için vasiye izin verilmesine ilişkindir. ....kısıtlının kısıtlanmasına ilişkin mahkemenin 2016/1442 E. - 2017/874 K. sayılı dosyasında ek karar ile yetkisizlik kararı verildiğinden satışa izne ilişkin eldeki dosyada da yetkisizlik kararı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Satışa izin istemine ilişkin davada ... .Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... . Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlı adına kayıtlı taşınmazın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının annesinin velayeti altında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesi ise uyuşmazlıkta vesayet hükümlerinin uygulanmasının gerektiği ve vesayet makamının denetimine konu olan talebin genel hükümlere göre sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, kısıtlının ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Satışa izin istemine ilişkin davada ,,,1. Sulh Hukuk ve ,,,2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlı adına kayıtlı taşınmazın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. ,,,1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının annesinin velayeti altında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ,,,2. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlıkta vesayet hükümlerinin uygulanmasının gerektiği ve vesayet makamının denetimine konu olan talebin genel hükümlere göre sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, kısıtlının ,,,1....
Vesayet makamınca görevsizlik kararı verilmesi ve dosyanın aile mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru bulunmamakla birlikte temyiz denetim makamının kararı hakkında yapıldığından yasaya aykırılığa değinilmekle yetinilmiş bozma yoluna gidilmemiştir. Görevsiz vesayet makamının satışa izin kararı üzerine denetim makamının pazarlıkla satış konusunda Türk Medeni Kanununun 444/son maddesi uyarınca değerlendirme yapma yetkisi bulunmamaktadır. Bu bakımdan, denetim makamı tarafından pazarlıkla satış koşulları gerçekleşmediğinden ret kararı verilmiş olması yerinde değil ise de, ret hükmü sonucu itibariyle doğru olduğundan gerekçe değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1328 KARAR NO : 2023/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURHANİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2013 NUMARASI : 2013/87 ESAS 2013/232 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vasinin 428 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin satışa izin talebinde bulunduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; satışın kısıtlının menfaatine olmadığı belirtilerek talebin reddine, istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayet Makamı Kararına İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 444/son maddesi uyarınca denetim makamı tarafından pazarlıkla satışa izin verildiğinin anlaşılmasına göre, vasinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.16.03.2011(Çrş)...
Kamu vesayeti, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür (TMK madde 397/1). Vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesi; denetim makamı ise, asliye hukuk mahkemesidir. (TMK madde 397/2). TMK'nin 462. maddesi uyarınca vasinin vesayet makamından izin alması gereken işler belirtilmiş, 463. maddesinde de hangi hallerde denetim makamından onay alınması gerektiği açıklanmıştır. TMK'nin 488. maddesinde ise ''İlgililer, vesayet makamının kararlarına karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin karara bağlar.'' hükmüne yer verilmiş olduğuna göre, Asliye Hukuk Mahkemesinin bu madde kapsamında denetim makamı olarak vermiş olduğu kararlar kesin olup, istinaf yoluna başvurulamaz. Somut olayda; ilk derece vesayet mahkemesinin kısıtlı Erdal Oruç vasisi T1 vekil vasıtasıyla davalı 3. kişi T4 ve Tic. Ltd....
