"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, fiilen ayrı yaşama sebebiyle velayetin geçici olarak düzenlenmesi ve nafaka isteğine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir....
çocuğun menfaati hangi tarafın yanında olmayı gerektiriyorsa velayetin ona verilmesini öngörmüştür....
olup dosya kapsamı itibariyle velayetin değiştirilmesi koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun velayetinin düzenlenmesi ve iştirak nafakası, birleşen dava velayetin düzenlenmesi istemine ilişkindir. Davalı-davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, inceleme HMK 'nın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Velayetin düzenlenmesi yönünden; TMK'nun 339- 347. maddeleri gereğince velâyet, çocukların bakım, eğitim, öğretim ve korunması ile temsil görevlerini kapsar. Velayet, aynı zamanda ana babanın velayeti altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hakları, ödevleri, yetkileri ve yükümlülükleri de içerir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; .... karar sayılı dosyasının dosya içerisine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2016 (Per.) .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, velayetin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/289 2021/362 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Düzenlenmesi) KARAR : Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Tarsus 1. Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Tarsus 1. Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, küçüğe veli veya vasi atanması istemine ilişkindir. Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Vasi atanması istenilen T2 18 yaşından küçük olduğu, annesinin Suriye vatandaşı olduğu, küçüğün nüfus işlemlerinin takibi için vasi olarak kendisinin atanmasını talep ve dava etmiştir. Tarsus 1....
İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Taşlıçay Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/10 E., 2021/16 K. sayılı kararı ile vasi tayin edilmesi talep edilen T2 velayetinin annesi T3'e verildiği, anne T3'ün 12/08/2020 tarihinde vefat ettiği, baba Cengiz Kaya'nın hayatta olduğu, bu sebeple küçüğün velayetinin babasına tevdii edilip edilmeyeceğinin öncelikle tartışılması gerektiği, babanın velayeti alma hakkı bulunduğu ve velayetin düzenlenmesi hususunun aile mahkemesinin görev alanında olduğu gerekçesi ile mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmiştir. Karar 22/03/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/146 E., 2021/75 K. sayılı kararı ile çocuk T2 ile baba Cengiz Kaya arasında soybağı bulunduğundan babanın çocuğun velayetini alma hakkı mevcuttur....
Bu durumda velayetin anneye verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Hatice'den alınıp Keziban'a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.04.2015 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI Dava, velayetin düzenlenmesi davası olmakla, uyuşmazlık hem kamu düzenine ilişkindir, hem de re’sen araştırma ilkesi kapsamında irdelenmesi gereken bir uyuşmazlıktır. Mevcut araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
Velayetin kaldırılması (nez'i) ile velayetin değiştirilmesinin sonuçları farklıdır. Velayetin değiştirilmesinde velayet yine ana veya babadan birinde kalırken, kaldırılmasında çocuk velayete tabi olmaktan çıkarılarak kendisine vasi de atanabilir (TMK.md.337/2). Çocuk menfaatinin korunması bakımından alınabilecek en ağır en son tedbir, velayetin kaldırılmasıdır. Velayetin kaldırılması tedbir ve kararının açıklanan ağır sonuç doğurucu özelliği göz önüne alındığında, çocuk için ortaya çıkmış bir tehlike söz konusu olmadıkça; velayetin değiştirilerek; daha önce kendisine velayet bırakılmayan eşe velayetin verilmesi tedbirinin uygulanması gerekir. Toplanan deliller yukarıda açıklanan şekilde velayetin kaldırılmasını gerektiren bir durumun varlığına yeterli olmayıp, velayetin değiştirilmesini gerektirir niteliktedir (TMK.md.183,349,351/1). Bir kanun hükmünün uygulanmasında hata yapılması bozmayı gerektirir.Ancak bu tip bir yanlışlığın giderilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmez....
