"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.02.2014(Pzt.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, davacı vekili, davalının velayet hakkını kötüye kullandığını, müvekkilinin şahsi ilişki hakkını kullandırmamaya yönelik davranışlar sergilediğini, şahsi ilişkinin icra dairesi kanalıyla tesis edildiğini, diğer çocuk Ali İhsan'ın velayetinin müvekkiline verildiğini kardeşlerin birlikte büyümelerinin menfaatlerine olduğunu, kadının çocuğun sağlık sorunu ile ilgilenmediğini, belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayetin değiştirilmesi isteminden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; velayetin düzenlenmesine ilişkin davanın kısmen kabulüne, çocuk Furkan'ın velayetinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin adresinin gizlilik kararı olduğunu, davacının hakkında açılan ceza davaları olduğu, tarafların farklı illerde yaşadıkları göz önüne alındığında, kişisel ilişkinin uygulanmasının mümkün olmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu velayetin düzenlenmesi davası olduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkeme kararına karşı davalı anne vekili tarafından adli yardım talepli istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, Dairemizce davalının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanısına ulaşılmıştır....
Davalı karşı davacı (kadın) vekili istinaf dilekçesinde, velayetin annede kalmasına ve baba ile belirli gün ve saatlerde ilişki tesisine karar verilmesinin doğru olduğunu, ancak davacı lehine 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının karşı tarafa vekalet ücreti ödemesine yönelik verilen kararının bozularak lehine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava velayetin değiştirilmesi bu talebin reddi halinde baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin anne refakati olmadan yatılı olarak yeniden düzenlenmesi, karşı dava, kişisel ilişkinin pedagog eşliğinde ve yatısız olarak düzenlenmesi davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Velayetin değiştirilmesi talebinin reddine, kişisel ilişkinin genişletilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin genişletilmesi talebinin kabulünü, kadın lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması - Velayet - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Velayetin düzenlenmesinde asıl olan, çocuğun üstün yararıdır. Ana ve babanın yararı ile çocuğun yararının çatışması halinde,çocuğun yararına üstünlük tanınmalıdır. Çocuğun yararının gerektirmesi halinde, kişisel ilişkinin gözetimli olarak kurulması mümkündür. Dosya kapsamıyla, kişisel ilişkinin gözetim altında yapılmasını gerektirecek bir delil ve veri bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar 30.01.2014 tarihinde kesinleşen kararla boşanmışlar, ortak çocukları 20.08.2008 doğumlu ....'ın velayeti anneye verilmiş baba ile ortak çocuk arasında aynı veya ayrı şehirde bulunmaları durumuna göre kişisel ilişki düzenlenmiştir. Bu davada davacı, ortak çocukla arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini istemiş mahkemece yapılan yargılama sonucunda “Boşanma hükmü ile kurulan kişisel ilişkinin yeterli olduğu” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı baba ...., davalı anne ile ortak çocuk ise....yaşamaktadırlar....
gerekçesi ile; "1- Velayetin değiştirilmesine ilişkin DAVANIN REDDİNE, 2- Davacı baba ile müşterek çocuk 30/06/2013 doğumlu Zeynep Berra ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek her ayın birinci ve üçüncü cumartesi günü saat 09:00'dan pazar akşam saat 18:00 'e kadar, her yıl dini bayramların ikinci günü saat 09:00'dan üçüncü gün saat 18:00'e kadar her yıl yarı tatilin birinci günü saat 09:00'dan yedinci günü saat 18:00'e, her yıl temmuz ayının birinci günü 09:00 ile otuzuncu günü saat 18:00 'e kadar küçüğün baba yanında kalması kaydıyla kişisel ilişki tesisine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir....
Annenin kişiliği yönünden velayetin kendisinden alınmasını gerektirecek bir sebebin olmadığı mahkemece kabul edilmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 183 ve 349. maddelerine dayalıdır. Toplanan deliller velayetin değiştirilmesinin varlığına yeterli değildir.Bu nedenle sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak edilmemiştir....
c-)Karşı davadaki birincil talep olan velayetin değiştirilmesi talebinin reddine rağmen ikincil (terditli )talep ile ilgili gerekçe ve hüküm bulunmamaktadır.HMK 297 nci maddesine aykırılık sözkonusudur. d-)Karşı davadaki velayetin değiştirilmesi talebi yönünden;ayrı ayrı alınan uzman raporları farklı sonuç ve görüş bildirmektedir. Ayrıca psikolog tarafından düzenlenen 30.09.2021 tarihli raporda çocuğun ve annenin"danışmanlık tedbiri"ile desteklenmesi sonucu baba ile kişisel ilişkinin kurulması ve devamlılığının sağlanmasının uygun olacağı belirtilmektedir.O halde mahkemece öncelikle danışmanlık tedbiri kapsamında ilgili kuruma yazı yazılması, bu tedbir kapsamında kurum tarafından yapılacak araştırma-inceleme ve düzenlenecek raporların getirtilmesi, sonrasında oluşturulacak uzman heyetinden taraflar ve çocukla görüşerek tüm deliller birlikte değerlendirilip rapor alınması ve sonucuna göre değerlendirme yapılması çocuğun üstün yararına uygun olacaktır....
