boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata ve nafakalara, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, kadının kişisel ilişki süresi ve erkeğin kusur tespitine yönelik istinaf talepleri kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının tamamının kaldırılmasına yerine her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata, nafakalara, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar taraflarca yukarıda belirtilen yönlerden temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması- Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı baba tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş ise de; kişisel ilişki düzenlemesine yönelik davaların Yargıtay'da duruşmalı olarak inceleneceğine dair yasal düzenleme bulunmadığı gibi işin niteliği gereği temyiz incelemesinin öncelikli olarak yapılması zorunlu olduğundan davalı- karşı davacının duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Velayetin değiştirilmesine ilişkin dava, çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13)....
değiştirilmesine ve çocuk lehine hükmolunan 500 TL iştirak nafakasının kaldırılmasına, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde çocukla müvekkili arasındaki şahsi ilişki günlerinin yeniden düzenlenmesi (artırılması) talep etmiştir....
Ayda dört gün, dini bayramların ikinci ve üçüncü günleri ve yaz tatillerinde onbeş gün süreyle kişisel ilişki fazladır. Daha uygun sürelerle kişisel ilişki kurulması, bundan beklenen amacı tesis eder ve çocuğun menfaatine uygun düşer. Bu sebeple hükmün bozulması gerektiğini düşünüyorum....
Mahkemece, davacı tarafından açılan velayetin değiştirilmesi talebi neticesinde, babada bulunan velayetin değiştirilerek anneye verilmesine, davalı baba ile 07.07.2015 doğumlu Can Polat Boyluer arasında “ Her ayın 1. ve 3. Cumartesi günleri sabah saat 10:00'dan Pazar günü akşam saat 18:00'e kadar, her yarıyıl tatilinin ilk haftası Pazartesi günü saat 10:00'dan, Pazar günü saat 18:00'e kadar ve yaz tatillerinin 1 ve 31 Temmuz tarihleri arasında, dini bayramların 2. günü sabah saat 10:00'dan 3. günü akşam saat 18:00'a kadar ve her yılın babalar gününde sabah saat 10:00'dan akşam 18:00 kadar müşterek çocuğu yanına almak suretiyle görüştürülmesi" şeklinde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamından davalı babanın cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın reddine, Davacı ile çocuk arasındaki şahsi ilişki tesisine ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi-Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının dava dilekçesinde, müşterek çocuk ....'ın velayetinin tedbiren anneye verilmesine dair talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Anne ve babanın her ikisinin de ... İlinde yaşadıkları göz önüne alındığında, çocukla kişisel ilişki konusunda, anne ve babanın aynı-ayrı şehirde yaşama durumlarına göre seçenekli kişisel ilişki düzenlenmesine gerek bulunmamaktadır....
İle anne arasında 1 Temmuz- 1 Eylül, dini bayramlardan Kurban Bayramının ilk ve son günü. yarıyıl tatilinin ilk ve son haftası olarak uzun kişisel ilişki kurulması çocuğun bedeni ve fikri gelişmesine engel olabileceği gibi babanın da velayet görevini gereği gibi ifa etmesini engelleyeceğinden daha uygun kişisel ilişki kurulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
Ne varki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalının kişisel ilişki düzenlenmemesi yönünden karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 08.06.2016 tarih ve 2016/10721 esas, 2016/11272 karar sayılı onama ilamının kişisel ilişki yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 08.06.2016 tarih ve 2016/10721 esas. 2016/11272 karar sayılı onama kararının kişisel ilişki düzenlemesi yapılmaması yönünden kaldırılarak, hükmün bu yönden BOZULMASINA, davalının diğer hususlara ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacının dava dilekçesinde müşterek çocuğun velayetinin değiştirilmesini talep ettiği, 01.12.2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle velayet isteğinin reddedilmesi halinde çocukla davacı baba arasındaki kişisel ilişki günlerinin tarafların farklı yerlerde yaşamaya başlamaları sebebiyle yeniden düzenlenmesini belirtilerek işbu talep yönünden ıslah yoluna gittiği anlaşılmaktadır. Şu hale göre, davacının kişisel ilişki yönünden ıslah talebi usul ve yasaya uygundur. Ancak, 01.12.2015 tarihli davacı tarafın ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden ıslah talebinin yasal şartlarını taşımadığından reddine karar verilmiştir....
