aylık 1.500 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yaratacak herhangi bir unsurun bulunmadığı, tüm dosya kapsamından çocuğun anne yanında alıştığı düzen içerisinde yaşamasının uygun olduğu anlaşılmış olup davacının eldeki delillerle işbu davasındaki vakıaları ispatlayamamış olduğuna kanaat getirilmiş, velayetin değiştirilmesi konusundaki iddiaların ispatlanamaması ve mevcut duruma göre velayetin davalı annede kalmasının devam edeceği de gözetilerek iştirak nafakası konusunda da davacının talebi haklı bulunmayarak velayet ve iştirak nafakası talebinin reddine, yönelik karar verilmiştir....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Ana ve babanın deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi; ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır bir biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir (TMK m.348). Toplanan delillerle ortaya çıkan durum yukarıda açıklanan şekilde nez şartlarının varlığına yeterli olmayıp, velayetin değiştirilmesine yol açar (TMK m.183, 349). O halde, olaya uygun kanun hükmünün belirlenmesi hata ile velayetin değiştirilmesi (TMK m.183, 349) yerine, Türk Medeni Kanununun 348. maddesi sonuçlarını doğuracak biçimde velayetin kaldırılmasına (nez'e) karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını, velayetin tarafına verilmesini isteyerek, iştirak nafakası, vekalet ve yargılama ücretinden feragat etmiştir. Davalı 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaştıklarını, velayetin babaya verilmesini isteyerek, vekalet ve yargılama ücretinden feragat etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Velayet kamu düzeni ile ilgili bulunup, çocuğun üstün yararı da dikkate alınarak değişen şartlara göre her zaman yeniden değerlendirilmesi ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülen hususların nazara alınması mümkündür. Davalının davayı kabulü tek başına hukuki sonuç doğurmayacağı gibi mahkemeyi de bağlamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi ve İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: l-Davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir 2-Davacı tarafından açılan velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası davasında davalı tarafından yetki itirazında (HMK.m.19) bulunulmuş ve süresi içinde yapılan yetki itirazı uyarınca Yalova Aile Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Bursa 2. Aile Mahkemesine ait 2013/758 esas, 2014/43 karar 30.01.2014 tarihli yetkisizlik kararında, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi uyarınca davalı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında yetkili mahkemece değerlendirme yapılmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, müşterek çocuğun boşanma kararı ile babaya verilen velayetinin değiştirilerek, öncelikle tedbiren ve sonra nihai olarak anneye verilmesi ve çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakası isteğine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Velayetin değiştirilmesi yönünden yapılan incelemede; Taraflar Bodrum 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 11/12/2013 tarihinde kesinleşen kararı ile anlaşmalı olarak boşanmışlar, 18/12/2010 doğumlu Yağmur'un velayeti davalı babaya verilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir....
Yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasına göre; davacı annenin dava tarihinde asgari ücretli olarak çalıştığı, aylık 1.200,00 TL kira ödediği, annesi ile birlikte yaşadığı, adına kayıtlı malvarlığının bulunmadığı, davalı babanın yeniden evlendiği, kasap olduğu, günü birlik işlerde çalışarak aylık 1.500,00 TL civarında gelir elde ettiğinin tespit edildiği, aylık 600,00 TL kira ödediği, yeni eşinden bir çocuğunun daha olduğu, üzerine kayıtlı malvarlığının bulunmadığı, devam eden bir kısım borçları ve adli para cezalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı, davacının velayetin değiştirilmesi davasında iştirak nafakası talep etmediğini, bu sebeple çocukların velayetinin anneye verilmesini kabul ettiğini bildirmiş ise de; velayetin değiştirilmesi davasında iştirak nafakası istenmemesi sonradan istenmesine engel değildir....
SAVUNMA:Davalı 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanınlarında davanın reddini, davanın kısmen kabulü durumu olacaksa Besenaz'ın velayetinin reddine, cocuklar adına istenen iştirak nafakalarının çok yüksek rakamlar olduğunu hakkaniyet gözetildiğinde eşit şartlarda olunduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları, tanık beyanları ile dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Davanın kısmen kabulüne davacının velayetin değiştirilmesi talebinin kabulüne, Davacının iştirak nafakası talebinin kısmen kabulüne, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı tarafından cevap dilekçesindeki nedenlerin tekrarı ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür....
Davacının, davalı lehine hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasına dair istinaf başvuruları yönünden; Çekerek Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2013/251 Esas, 2014/302 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmaları ve davalı lehine aylık 200,00- TL. yoksulluk nafakası ve velayet tarafına verilmiş olması nedeniyle müşterek çocuk için aylık 150,00- TL. iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Hükmedilen yoksulluk nafakasının bir yıllık tutarı 200x12= 2.400,00- TL., iştirak nafakası ise 150x12=1.800,00- TL. dir. Nafakaların yıllık tutarları 6100 Sayılı HMK.nun 341/2. maddesi gereğince karar tarihindeki istinaf kesinlik sınırı 4.400,00- TL.yi aşmamaktadır. Davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası miktar itibariyle kesindir. Davacının istinaf başvurusunun HMK.nun 341/2. maddesi uyarınca reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması :İştirak Nafakası Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 19.03.2013 gün ve 13856 - 7406 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
