Dava; velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük ödenen iştirak nafakasının iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise; yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Davacı taraf; dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi talebinin yanısıra, geriye dönük iştirak nafakası ödemelerinin iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Yargılama aşamasından geriye dönük ödenen iştirak nafakası talebinin 8.400,00.-TL'lik kısmı ile ilgili olarak harç ikmali yapılmış ancak yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönüyle harç ikmali yaptırılmamıştır. Davalı ise; cevap dilekçesi ile; lehine boşanma davası ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ÜFE'ye göre arttırılması talebinde bulunmuş, mahkeme tarafından yargılama aşamasında davalı tarafa harç ikmali yapması hususunda karar vermiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Arttırılması-Yoksulluk Nafakası ve İştirak Nafakasının Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi- Kişisel İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kişisel ilişki düzenlenmesi, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve eksik yatırılan 177.10 TL temyiz başvuru harcının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.3.2013 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı ... ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı karşı davalı kadın tarafından açılmış iştirak ve yoksulluk nafakası arttırımı istemine ilişkindir. Karşı dava; davalı karşı davacı erkek tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi, iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı/ karşı davacı erkeğin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması İştirak Nafakasının Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının azaltılması kararı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.04.2015 günü temyiz eden davalı ... geldi. Karşı taraf davacı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı babanın velayet hakkını kötüye kullandığının veya velayetin değiştirilmesini gerektiren ihmal ve istismarının varlığı hususunun da davacı tarafça kanıtlanamadığı, velayetin değiştirilmesi koşullarının oluşmadığı, anne ve babanın çocukların bakımına ve geçimine birlikte katkı sağlama yükümlülüklerinin olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Melis Nisa Doli lehine kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 400 TL iştirak nafakasının davacı T1 alınarak davalı/k.davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın kabulünü, karşı davanın reddini isteyerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; iştirak nafakası miktarı ve iştirak nafakası başlangıç tarihi bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, fazla ödendiği iddia edilen 250 TL yoksulluk nafakası ve 3600 TL iştirak nafakasının iadesi ile 350 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dosya kapsamına göre, tarafların 23.10.2007 tarihinde boşandıkları, davalı kadın için 125, 2003 doğumlu çocuk için 75 TL nafakaya hükmedildiği, kararın 24.3.2008 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacının, 28.12.2011 tarihinde velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması istemiyle dava açtıği, 30.11.2012 tarihinde, Bursa 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından iştirak nafakalarının miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise kadın yararına hükmedilen iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayet davasına konu edilen ortak çocuklardan 23.12.1994 doğumlu ...'...
ün velayetlerinin boşanma neticesinde davalı anneye verildiği ve lehlerine aylık 75'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği, ancak fiilen davacı baba yanında olmaları nedeniyle 2009 yılında açılan velayetin değiştirilmesi davası neticesinde velayetlerinin davacı babalarına verildiği ve çocuklar lehine iştirak nafakasına hükmedilmediği sabittir. Mahkemece her ne kadar tarafların müşterek çocukları lehine aylık toplam 275 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de; yukarıda da ifade edildiği üzere tarafların güçleri nispetinde müşterek çocukların bakım ve iaşesine katkı sağlamaları gerektiğinden davalının halihazırdaki tespit edilen ekonomik durumuna göre ''yoksul'' olarak nitelendirilebileceğinden müşterek çocuklar lehine iştirak nafakası takdiri de doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...tarafların Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/21 Esas, 2014/497 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek çocuk 02/07/2011 doğumlu Yağmur Teker'in velayetinin babasına verildiği, talep olmadığından çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilmediği, kararın 26/06/2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Yine tarafların Manavgat 1.Aile Mahkemesinin 2016/1117 Esas 2018/402 Karar Sayılı ilamıyla velayetin değiştirilmesi davası açtıkları ve müşterek çocuk Yağmur Teker'in velayetinin babaya bırakıldığı çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmediği, Müşterek çocuk Yağmur Teker'in okumakta olduğu Manavgat Sarılar İlkokulu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben aylık 325,00 TL okul giderinin bulunduğu anlaşılmıştır."gerekçesi ile; "1- Davanın kısmen KABULÜNE, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı lehine aylık 400.00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya İlişkin talebin REDDİNE,"karar verilmiştir....
