"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *taraflar tebligata rağmen gelmediler İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocukların ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti davacı babaya bırakılan müşterek çocuklar lehine takdir edilen nafakanın dava tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar tedbir, kararın kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakası niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayetin değiştirilmesi, olmadığı takdirde şahsi ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesi isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince velayetin değiştirilmesi talebi reddedilmiş, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası kabul edilerek şahsi ilişki yeniden düzenlenmiştir. Velayetin değiştirilmesi talebinin reddi kararı istinaf olmaksızın kesinleşmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2017/800 E. 2017/1029 K....
tüm deliller doğrultusunda çocuklarının velayetlerinin babada kalmasının yüksek yararlarına olacağı, bu yüzden ilk derece mahkemesince velayetin değiştirilmesi davasının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, her ne kadar çocuklara temsil kayyımı tayin edilmiş ise de, bu kuralın sadece velayetin kaldırılması davalarına matuf olduğu, ancak bunun sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla davalı-davacı vekilinin reddedilen birleşen velayetin değiştirilmesine yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.sine göre esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
KARŞI DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME: Dava velayetin değiştirilmesi olmadığı taktirde kişisel ilişkinin artırılması talebine ilişkindir. Velayete ilişkin kararlar kesin hüküm oluşturmaz. TMK'nın 183. maddesinde de "Ana veya babanın başkasıyla evlenmesi, başka bir yere gitmesi veya ölmesi gibi yeni olguların zorunlu kılması hâlinde hâkim, resen veya ana ve babadan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alır" şeklindeki düzenlemeye göre değişen koşullara göre velayetin değiştirilmesi mümkündür. Yine, TMK'nın 349. maddesinde; “Velayete sahip ana veya babanın yeniden evlenmesi, velayetin kaldırılmasını gerektirmez....
Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebine ilişkindir. Davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; davalı-karşı davacı tarafından müşterek çocuk 2014 doğumlu Salim Çınar'ın velayetinin kendisine verilmesi, Hatay 1....
Davacı vekili istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinde, davalının iddialarının doğru olmadığını, kararın hukuka uygun olduğunu, ancak nafaka başlangıcının geçici velayetin anneye verildiği tarih yerine kararın başlangıç tarihi olarak belirtilmesinin doğru olmadığın ileri sürerek, nafakanın başlangıç tarihinin geçici velayet tarihi olarak değiştirilmesi talebiyle katılma yoluyla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 4721 sayılı TMK'nın 339- 347. maddeleri uyarınca velâyet, çocukların bakım, eğitim, öğretim ve korunması ile temsil görevlerini kapsar. Velayet, aynı zamanda ana babanın velayeti altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hakları, ödevleri, yetkileri ve yükümlülüklerini de içerir....
DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması - Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı tarafından ise tedbiren velayet isteminin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davacı-davalı tarafından açılan kişisel ilişkinin kaldırılması ve davalı-davacı tarafından karşı dava olarak açılan velayetin değiştirilmesi davasıdır. Mahkemece, ön inceleme duruşmasında yapılması gereken işlemler olan dava şartları ve ilk itirazlar incelenmeden, uyuşmazlıklar tespit edilip, taraflara delillerini göstermeleri için süre verilmeden (HMK m. 140) karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/764 ESAS, 2020/1282 KARAR DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi - Nafakanın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, davalının 19/01/2020 tarihinde yeniden evlendiğini, bu yeni evliliğinden bir çocuğa daha hamile olduğunu, müşterek çocuk küçük Yusuf'a davalı annenin gerekli ilgi ve alakayı göstermediğini, çocuğu çoğunlukla annesine bıraktığını, bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı davrandığını, küçük Yusuf'un tüm maddi olanaklarının davacı baba tarafından...
