"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; velayet ve kişisel ilişki düzenlemeleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, boşanma davasının reddine karar verildiği, ortak çocukların velayetinin anne ve babada bulunduğu, kişisel ilişki için ise ayrı bir dava açılmadığı halde velayetin anneden alındığından bahisle anne ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlemesi usul ve kanuna aykırıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7)....
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve özellikle sosyal inceleme raporlarındaki tespitler ve tüm dosya kapsamı itibari ile; babanın velayetten kaynaklanan görevlerini ihmal ettiğinin ve velayetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğunun ispatlanamadığı özellikle 23.02.2021 tarihli sosyal inceleme raporu içeriğindeki annenin velayet konusundaki görüşleri ve mevcut düzeni ile ilgili bilgiler kapsamında, velayetin değiştirilmesi davasının reddine karar verilmesinde, Çocukla, velayet kendisine bırakılmayan ebeveyn arasında düzenli kişisel ilişki kurma ve bu ilişkiyi sürdürmenin çocuk için bir hak olduğu gibi, düzenli kişisel ilişkiyi elde etme ve sürdürme ana veya baba için de bir hak olduğu, bu hakkın sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği taktirde, kısıtlanabile ceği veya engel olunabileceği (Çocuklarla Kişisel İlişki Tesisine Dair Avrupa Sözleşmesi m. 4), dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; anne ile çocuk arasında kişisel ilişkininin kaldırılması veya değiştirilmesini gerektirir...
Aile Mahkemesinin 2021/43 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı boşandıklarını, 3 çocukları olup çocukların velayetinin anneye verildiğini, baba ile kişisel ilişki kurulduğunu, çocukların hali hazırda davalı anne yanında kaldıklarını, dede ve babaanne olan davacıların çocuklarla vakit geçirmesi, torun sevgisini tatmaları, aile bağlarının korunması açısından kişisel ilişki kurulması gerektiğini, davacılar ve davacıların oğlu Hakan Ceviz ile davalı arasında husumet, muhtelif ihtilaflar, derdest dava ve koruma kararları olduğunu, babanın da çocuklarla görüşmekte problem yaşadığını, davacılar ile torunları arasında kişisel ilişki kurulması için gerekli olağanüstü şartların oluştuğunu belirterek davacılar ile velayeti annede bulunan torunları Aysu, Kerem ve Zeynep arasında kişisel ilişki kurulmasına, baba Hakan Ceviz ile çocuk arasında kişisel ilişki kurma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacılar ile torunlar arasında her ayın 4.haftası Cumartesi günü yatılı olacak şekilde bu mümkün...
Aile Mahkemesi 2018/584 esas sayılı dosyası ile belirlenen kişisel ilişkinin değiştirilmesi ile anne ve çocukların menfaati düşünülerek çocuklarla baba arasında iki haftada bir gün Cumartesi günleri yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasını, aksi halde henüz 3 yaşında olmayan Muhammed Berkehan, Sümeyye ve Büşra ile baba arasında kurulan kişisel ilişki gün ve saatlerinde birliğin sağlanmasını ve çocuklar lehine yeniden belirlenmesini talep etmiştir....
verilen kişisel ilişki baki kalmak kaydı ile Ocak, Mart, Mayıs, Temmuz, Eylül, Kasım aylarında 1'er tam hafta müvekkili yanında yatılı kalacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın tamamen kabul edilmemesini, velayeti, kişisel ilişki süresini, vekalet ücreti ve yargılama giderini, iştirak nafakasının kaldırılmamasını istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kısmen kabulünü, kişisel ilişkiyi, yoksulluk nafakasının kısmen kabulünü, vekalet ücreti ve yargılama giderini istinaf etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması- Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı baba tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş ise de; kişisel ilişki düzenlemesine yönelik davaların Yargıtay'da duruşmalı olarak inceleneceğine dair yasal düzenleme bulunmadığı gibi işin niteliği gereği temyiz incelemesinin öncelikli olarak yapılması zorunlu olduğundan davalı- karşı davacının duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Velayetin değiştirilmesine ilişkin dava, çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13)....
Dosyada toplanan deliller, küçüğün yaşı, uzman raporu, kişisel ilişkiye dair hükümlerin kamu düzenini ilgilendirdiği, davanın her aşamasında yeni gelişen olayların da dikkate alınabileceği, yine değişen şartlara göre her zaman değiştirilebileceği hususları dikkate alındığında küçükle annesi arasında boşanma davasında kurulan kişisel ilişki infaza elverişli, Yargıtay içtihatlarına uygun ve yeterli olduğundan davacının kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti babaya bırakılan müşterek çocuk ...14.08.2005 doğumludur.Küçükle anne arasında her hafta Cumartesi ve Pazar günü kişisel ilişki kurulması, babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmesini engeller ve babayı eve bağımlı hale getirir.O halde ayın belirli haftalarında kişisel ilişkinin düzenlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Düzenlenmesi - Kabul Edilmediği Takdirde Kişisel :İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi...
