Aile Mahkemesinin 2015/381 Esas, 2015/606 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiğini, kararın 10.11.2015 tarihinde kesinleştiğini, çocuğun boşandıkları tarihten bugüne kadar annenin yanında kaldığını, davalının şu an bir erkek arkadaşı ile aynı evde yaşadığını, pandemi nedeniyle dışarı çıkamayan oğlunun bu duruma katlanmak zorunda kaldığını, bu sebeple huzursuz ve tedirgin olduğunu, onu bitap ve üzgün gördüğünü, rahatsız olduğunu duyduğunu, yanına alıp tedavi ettirmek istediğini, gelirinin ve yaşam koşullarının çocuğun psikolojik ve fiziki gelişimine uygun olduğunu belirterek, annede bulunan velayetin değiştirilip tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ile; Toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları, alınan uzman raporları ve içeriği, boşanma ilamı, 2010 doğumlu müşterek çocuğun ısrarlı beyan ve tercihi, bizzat dinlenmesi sonrası tekrar alınan uzman raporuna göre" hala ve ısrarla baba yanında yaşamayı istemesi" birlikte değerlendirildiğinde mahkemece velayetin babaya verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, Ancak; davanın niteliği itibarı ile velayetin değiştirilmesi davası olduğu, ön inceleme duruşmasında da uyuşmazlığın bu şekilde belirlendiği, mahkemece de gerek aşamada gerek kararda niteledirme bu şekilde yapıldığı halde TMK'nun 348 nci maddesi sonuçları da doğacak şekilde hüküm kısmında "velayetin kaldırılmasına" karar verildiği, bu hususun düzeltilmesinin uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulüne, müşterek çocuk Furkan Ramazan'ın davalı annede olan velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, diğer müşterek çocuk Rümeysa bakımından davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından müşterek çocuk Rümeysa bakımından davanın reddine karar verilmesi yönünden istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayetin kaldırılması ve çocukların kamuya ait yurda yerleştirilmesine karar verilmesi istemidir. İlk derece mahkemesince müşterek çocuklardan Furkan Ramazan'ın davalı annede olan velayeti değiştirilerek davacı babaya verilmiş, bu karara yönelik istinaf olmadığından karar usulen kesinleşmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 09.10.2015 gün ve 17337-17978 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Mahkemece, davanın kabulü ile çocuğun gelişimi açısından daha uygun olacağı gerekçesiyle velayeti annede bulunan tarafların ortak çocukları 14.08.2008 doğumlu ... 'ın velayeti anneden alınarak davacı babaya verilmiş, davalı anne tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizce onanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı babaanne tarafından açılmış 08/12/1999 doğumlu Şehmuz ile 01/08/2003 doğumlu Salih'in davalı annede olan velayetlerinin kaldırılması davası olup, küçüklerden Şehmuz 'un reşit olması nedeniyle onun yönünden dosyanın tefrik edildiği, eldeki dosyanın küçük Salih'in velayetinin kaldırılmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı T4 ile küçüklerin babası olan Hüseyin'in 2006 yılında boşandıkları velayetlerin anneye verildiği, davalı babanın müebbet hapis cezası ile hükümlü olup ceza evinde olduğu, davalı babanın hükümlü olması nedeniyle kısıtlı olup, kendisine vasi atandığı anlaşılmıştır. Her nekadar Mahkemesince davalı anne Saliha ve davalı baba Hüseyin'den velayetin kaldırılmasına karar verilmiş ise de; velayet yalnız annede olup, baba yönünden velayet kaldırılması kararı yerinde değildir....
, Velayeti davalı annede bulunan müşterek çocuk Azra ile davacı baba arasında Ünye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, velayetin değiştirilmesi davasının reddi, nafaka ve kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, velayeti annede bulunan müşterek çocukla baba arasında “aynı şehirde oturmaları hali” ve “farklı şehirde oturmaları hali" için ayrı ayrı kişisel ilişki düzenlenmiştir. Annenin, velayetine bırakılan çocukla birlikte ...'da, baba'nın ise ...'da oturduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, velayeti annede bulunan ortak çocukla baba arasında “farklı il veya ilçede olmaları hali ” ve “aynı il veya ilçede olmaları hali " için ayrı ayrı kişisel ilişki düzenlenmiştir. Annenin, velayetine bırakılan çocukla birlikte ....’ın .... ilçesinde , baba'nın ise ....’nın ... ilçesinde oturduğu anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Davanın kısmen kabulüne davacının velayetin değiştirilmesi talebinin kabulüne, Davacının iştirak nafakası talebinin kısmen kabulüne, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı tarafından cevap dilekçesindeki nedenlerin tekrarı ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir (HMK. m.307, 309) ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı asilin 08/07/2021 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, dilekçesinde yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği, aynı tarihli dilekçe ile davalı asilin, davalı tarafın talebini kabul etiğini beyan ettiği ve mahkemece her iki tarafın kimlik tespiti yapılarak dilekçelerin Dairemize UYAP ortamından gönderildiği, görülmektedir....
Davacının talebi velayet altında bulunan küçüğe vasi atanmasına yönelik olup, velayetin kaldırılıp kaldırılmayacağı hususu Aile Mahkemesinin, velayet kaldırıldığı takdirde vasi atanması talebi ise Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Somut olayda Büyükçekmece 4. Aile Mahkemesince velayetin kaldırılması talebi yönünden dosyadan tefrik kararı verilmiş olup, bu dosyada talep vasi atanmasına yönelik olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesince, velayetin kaldırılması davasının sonucunun beklenerek, verilecek karara göre davanın sonuca bağlanması gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HUMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
