, aylık 365TL olan iştirak nafakasının 235TL artırımı ile aylık 600TL’ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2015/490 ESAS, 2020/235 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 24/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 yılında Mersin 1....

Aile mahkemesi'nin 2017/298 Esas 2017/307 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma ile ortak çocuklar Mehmet Can Dikmen'in velayetinin babaya, Taha Dikmen' in velayetinin ise anneye verildiği, velayetin el değiştermesinde önemli etkenlerden birisinin velayet hakkı tanınan tarafın bu hakkı fiilen kullanmıyor olması olduğu, velayeti annede olmasına rağmen ortak çocuk Taha'nın fiilen babası ile birlikte kaldığı anlaşılarak, davanın kabulü ile müşterek çocuk Taha Dikmen'in velayetinin annesi Dilek Dikmen'den alınarak, baba T1 verilmesine, anne ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/441 ESAS-2022/447 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Elmalı Asliye Hukuk Mahk.nin 2019/185Esas-2019/136Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, velayetin müvekkiline verildiğini, çocuk için 500,00- TL nafakaya hükmedildiğini, çocuğun masraflarının arttığını, nafakanın yetersiz kaldığını, nafakanın 1.000,00- TL'ye çıkartılmasını ve TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasını taleprtmiştir. Davacı vekili davayı ıslah edilerek talep edilen nafaka miktarı 1.500,00 TL ye yükseltilmiştir....

tarihten başlamak ve boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar devam etmek üzere, bu çocuk yararına TMK’nın 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, paranın alım gücü, günün ekonomik koşulları, müşterek çocuğun ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakanın miktarında, Boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK. md.182/2) amir hükmü gereğince, velayeti anneye verilen ortak çocuk Dudu Beyza için iştirak nafakasına hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, paranın alım gücü, günün ekonomik koşulları, müşterek çocuğun ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakanın miktarında, Herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalı-davacı erkeğin bu hususlara...

Davalı istinafa cevap dilekçesinde özetle; bakmakla yükümlü olduğu bir ailesinin bulunduğunu, eşinin bir işte çalışmadığını, tek maaş ile hem iki çocuklu ailesini hem de kızı Nisanur'un ihtiyaçlarını gidermeye çalıştığını, işçi olarak çalıştığı için sık sık iş değiştirdiğini, sabit bir gelirinin bulunmadığını, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu, davacının talep ettiği avukatlık ücretini de ödeme gücünün olmadığını belirterek, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; Nafaka (Nafakanın Artırımı) istemine ilişkindir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/1295 ESAS 2022/2179 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk için hükmedilen cari 400 TL iştirak nafakasının aradan geçen süre çocuğun yaşının ve ihtiyaçlarının artması, paranın alım gücünün düşmesi nedeni ile yetersiz kaldığını belirterek nafakanın 2500 TL ye yükseltilmesini, nafakanın yıllık ÜFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir....

Kural olarak; iştirak nafakası velayetin eylemli olarak kullanılmasına bağlı bir alacak olup, velayet hakkını eylemli olarak kullanmayan ana veya baba diğerinden iştirak nafakasını isteyemez. Somut olayda, davalı taraf, müşterek çocuk........'nın velayetinin her ne kadar davacıya verilmiş ise de çocuğun kendisi yanında kaldığını ve eğitimine.... ilinde devam ettiğini ileri sürmektedir. Davacı dava dilekçesinde de maddi imkansızlıklar nadeniyle........yı geçici olarak davalı babası yanına bıraktığını belirtmiştir. Ne var ki mahkemece; bu hususta bir araştırma yapılmadan müşterek çocuk........ yönünden nafaka artırımına karar verilmiştir. O halde mahkemece, müşterek çocuk........'...

Hal böyle olunca mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, davalı babanın geliri, ekonomik sosyal düzeyi, davalı babanın da ortak çocukların bakım masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunması, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında; çocukların menfaati üstün tutularak, nafakanın artırılmasında bir isabetsizlik bulunmamış, davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin Milletlerarası Anlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeni ile çıkabilecek uyuşmazlıklarda Milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır.( 2709 sayılı TC Anayasasının 90. maddesi) Bu hali ile hukuk sistemimizde ki ki çocuğun velayet hakkının velayet kendisine bırakılan tarafa verilmesine ilişkin düzenleme, Ek 7 nolu protokolün 5. Maddesinde düzenlenen ortak velayet hükümleri ile genişletilmiştir. Ancak unutulmaması gereken husus ortak velayetin karşılıklı rızaya dayanmasıdır. Başka bir deyişle eşler ortak velayet değil, velayetin taraflardan birine verilmesini isterler ise düzenleme de buna uygun yapılacaktır. Küçüğün üstün yararı da taraflar arasında ki uzlaşma kültürüne bağlıdır....