Davacının talebi haksız fiilden kaynaklandığından ve mahkemenin tavsifine göre de vekaletsiz ... görme bulunmadığından kararın temyizen incelenmesi görevi 4.Hukuk Dairesinindir. Ne var ki 4. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı verdiğinden görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın görevli Birinci Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vekaletsiz iş görme, dava konusu ödemenin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 526 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 529.maddesine göre; "işsahibi, işin kendi menfaatine yapılması hâlinde, işgörenin, durumun gereğine göre zorunlu ve yararlı bulunan bütün masrafları faiziyle ödemek ve gördüğü iş dolayısıyla üstlendiği edimleri ifa etmek ve hâkimin takdir edeceği zararı gidermekle yükümlüdür. Bu hüküm, umulan sonuç gerçekleşmemiş olsa bile, işi yaparken gereken özeni göstermiş olan işgören hakkında da uygulanır.İşgören, yapmış olduğu giderleri alamadığı takdirde, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ayırıp alma hakkına sahiptir."...
Manisa Bandırma Hattı 313+955 km'de bulunan hemzemin geçitte kazaların önlenmesi bakımından bekçili bariyerli hemzemin geçitte Ocak 2013- Kasım 2015 dönemi bekçili hizmetlerinin sorumlu davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine, davacı tarafından ihale yöntemi ile 24 saat faal olacak şekilde vekaletsiz iş görme hükümlerine istinaden ifa edildiğini, bu iş nedeniyle KDV dahil 276.485,80 TL'nin ödenmesi için davalıdan muhtelif tarihlerde talepte bulunulduğunu, ancak bu dönemle ilgili ödeme yapılmamasına rağmen 2015 Aralık ayı ile ilgili ödeme yapıldığını, 2918 sayılı Yasa'nın 7,8,9,10,15,18 maddeleri gereğince karayolunun yapım bakım sorumluluğu davalıda olduğu gibi 6461 sayılı Yasa'nın 9. maddesine göre de demir yolunun ana yol olduğu, yapılan yeni yolun bağlı olduğu kurum ve kuruluşların alt veya üst geçit yapmak, diğer emniyet tedbirlerini almakla yükümlü olduğunun hüküm altına alındığını, bu kapsamda davalının edimini ifa etmemesi nedeniyle davacı tarafından yürütülen hizmet bedeli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... hattı KM 55+904, KM 66+175, ... hattı KM 100+230, KM 88+401, ... hattı KM 111+057, KM 85+577, KM 77+059, ... Hattı KM 136+370'de bulunan hemzemin geçitlerde bekçilik hizmetlerinin sorumlu davalı kurum tarafından yerine getirilmemesi üzerine bu hizmetin kuruluş tarafından Borçlar Kanunu vekaletsiz iş görme hükümlerine istinaden yerine getirildiğini, ... hattı KM 55+904, KM 66+175, ... hattı KM 100+230, KM 88+401, ... hattı KM 111+057, 85+577, KM 77+059'daki geçitlerin 2014 Eylül dönemine ait bekçilik hizmetleri için harcanan KDV dahil toplam 63.331,61 TL alacağın, ......
Bu hüküm, umulan sonuç gerçekleşmemiş olsa bile, işi yaparken gereken özeni göstermiş olan işgören hakkında da uygulanır. (" 6098 sayılı TBK 526-531 maddelerinde vekaletsiz iş görme, düzenlenmiş olup, bir kimsenin hukuken yetkili veya yükümlü olmaksızın bir başkası veya kendi yararına bir başkasının işini görmesinden doğan hukuki ilişki olarak tanımlanabilir. Başkasının işini görene iş gören, işi görülen kimseye de iş sahibi adı verilir. İş görenin bu işi iş sahibi hesabına görmesi ile aralarında sözleşme benzeri kanuni bir borç ilişkisi oluşur. Bura da iş gören iş sahibinin menfaatine olacak şekilde onun yükümlülüğünü yerine getirerek işini görmektedir. Bu iş görmenin başkasının yararına başkasının işini görme şeklinde olması halinde gerçek vekaletsiz iş görme olup TBK m. 529 da düzenlenmiştir....
Bu yasal düzenlemelere göre, taşınmazı kiraya verip kira paralarını tahsil eden kimse, taşınmazda hak sahibi olan ( taşınmaz sahibi) menfaatine değil, kendi menfaatine hareket etmiş bulunması nedeniyle, başkasının işini gören kimsenin, iş sahibinin yerine kendi çıkarına hareket etmesi durumu söz konusudur ki, böyle bir durumda işi görülen kimse ( taşınmaz sahibi ), işi görenden (kiraları tahsil edenden) TBK’nin 530. (BK’nin 414.) maddesi uyarınca iş görenin elde ettiği menfaatlerin kendine verilmesini isteyebilir. Öte yandan, İçtihadı Birleştirme Kararları sonuçları itibariyle bağlayıcı olup, vekâletsiz iş görme hükümlerine dayalı alacak davaları 01.10.1958 gün, 1958/15 Esas, 1958/6 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince Türk Borçlar Kanunun 146. ( BK 125.) maddesinde gereğince on yıllık zaman aşımına tabidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; davacı kooperatifçe ortak kullanım alanlarına ve yasaklanmış yerlere mal koyarak işgal edenlere uygulanan para cezasının davalı kooperatifin üyesi olmadığı anlaşılan davalıdan vekaletsiz iş görme hükümlerine göre tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Dairemizin 12.11.2015 tarihli geri çevirme kararı üzerine kooperatifçe gönderilen cevabi yazıda davalının kooperatif üyesi olmadığı bildirildiğinden, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: Asliye Ticaret Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, asıl ve birleşen davada uyuşmazlık; davacı kooperatifçe ortak kullanım alanlarına ve yasaklanmış yerlere mal koyarak işgal edenlere uygulanan para cezasının davalı kooperatifin üyesi olmadığı anlaşılan davalıdan vekaletsiz iş görme hükümlerine göre tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflarca sunulan temyiz dilekçeleri ve temyize cevap dilekçesinde davalının davacı kooperatif üyesi olmadığı hususu benimsendiğinden, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/379 ESAS - 2021/168 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : Denizli 5....
Davalılar ise, davacı ile simsarlık sözleşmesi ilişkileri bulunmadığını, davacıdan hizmet alınmadığı, satılık ilanını gören davacının, alıcıyı eve getirerek göstermek istediğini, ısrar üzerine bu talebin kabul edildiğini ve alıcının evi beğenmesi nedeniyle kapora verilmesi sırasında hile ile imzalatılan belgenin simsarlık sözleşmesi haline getirildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. İlk derece mahkemesince, sözleşmede taşınmaz maliki T3'in adının bulunmasına rağmen sözleşmedeki imzanın diğer davalıya ait olması nedeniyle, sözleşmede imzası bulunan ancak taşınmaz maliki olmayan davalı İnci yönünden davanın reddine; sözleşmenin ifa edilmesi nedeniyle yetkisiz temsilin onanması ve vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davalı Zeynep Hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyada bulunan emlak alım satım sözleşmesi, davacı simsar, alıcı ve satıcı T3'in adı yazılarak T6 tarafından imzalanmıştır....
