ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/416 Esas KARAR NO: 2024/181 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2023 Birleşen Dava:------- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 Birleşen Dava : ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 Birleşen Dava : ----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 Birleşen Dava : ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2023 Birleşen Dava : ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı, mahkememizde ve adliyemizdeki diğer mahkemelerde açmış olduğu çok sayıda alacak / tazminat davalarında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/651 Esas KARAR NO : 2024/361 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 07/02/2024 tarihli celsesinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 320. maddesi uyarınca usul ekonomisi de gözetilerek dosya üzerinden inceleme yapılarak karar vermek gerekmiş ve HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dosyanın incelenmesinde; davanın vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı alacak davası olduğu, mahkememizce keşif yapılarak bilirkişi raporu alındığı, davacı vekilinin talebi üzerine mahkememizce 02/06/2021 tarihli celsenin 5 nolu ara kararı ile Mersin İli, Toroslar İlçesi, Arpaçsakarlar Mah. 123 ada, 5 parsel, 3. Kat, 4 nolu bağımsız bölüm, Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Bahçe Mah. 3150 ada, 1 parsel, 7....
Vekaletin hile ile alındığı iddiasının, kötüye kullanıldığı iddiasını da içerdiği kuşkusuzdur. O halde, eldeki davada vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Dayanılan hukuki neden yönünden eldeki davaya bakıldığında, mahkemenin de gerekçesinde yer verdiği üzere dava dışı vekiller ile davalı ...’ın el ve işbirliği içerisinde davacıları zararlandırma kastı ile hareket ederek davacıların dava konusu taşınmazlardaki paylarını davalıya temlik ettikleri dosya içerisinde mevcut deliller ile kanıtlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın kabulüne dair verilen kararda bir isabetsizlik yoktur....
K A R A R Davacı, davalıya vekalet verdiğini, davalının bu vekaleti kötüye kullanarak taşımazını değerinin çok altında sattığını ve kendisini zarara uğrattığını, zararın tazmini için açtığı kısmi davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini ileri sürerek bakiye alacağı 435.333,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, emekli kamu görevlisi olduğunu bir dönem davacının kuyumcu dükkanında çalıştığını, davacının kendisine güvenle vekalet verdiğini ve vekaletin kötüye kullanılmadığını bizzat davacının iradesi ile hareket ettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Davacının mali haklarının haleldar olması sebebiyle ref ve men talebinde bulunabileceği şeklinde rapor sundukları görüldü.Mahkememizde aldırılan 03/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Manevi tazminat konusunda takdir ve miktarın Sayın Mahkemenin takdirinde olacağı, kök raporda bilgilerinize sunulan tazminat hesabı ile belirlenen miktarın dışında bir hesaplama yapılmasının doğru ve uygun olmayacağı, bu bağlamda kök raporumuzda belirtilen tazminat hesabı dışında bir hesaplama yapılmasının objektif bir değerlendirme olmayacağı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir....
belirtildiğini, taşınmazın değerinin normalde bu bedelden çok daha fazla olduğunu, davalının davacıların haklarını zedeleyici yapmış olduğu işlemden dönüp davaya konu taşınmazı davacılara teslim etmediğini ileri sürerek Vekaletin Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tapu İptali ve Tescile, olmazsa bedele yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VEKALETİN KÖTÜYE KULLANIMI; İPTAL VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.178.36.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruflar hakkında vekaletin kötüye kullanıldığı ve hile iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; ehliyetsizlik, vekaletin kötüye kullanımı ve muris muvazaası nedeni ile tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, mahkeme kararının daha önce ... .... Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olmasına göre, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
