ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/76 ESAS 2019/439 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 18.6.2007 gün, 5598-7050 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 7.11.2007 gün 8453-13027 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı, satış vaadi sözleşmesi ve tapu iptal tescil istemine ilişkin olup; Mahkemece, 1.Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 13.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir. Davacılar, kanser hastası olan mirasbırakan ...'nin, ehliyetsiz olduğu dönemde davalı kardeşi ...'...

Eldeki davada davacılar yalnızca ehliyetsizlik iddiasına dayanmamış, satışta kullanılan vekaletnamenin murisin hile ve hataya düşülmesi suretiyle alındığı ve akabinde kötüye kullanıldığı iddiasına da dayanıldığı gibi bunların olmaması halinde murisin mal kaçırma kastıyla hareket ettiği belirtilerek, muris muvazaası iddiasına da dayanılmış olup farklı hukuki sebeplerden kaynaklı olarak öncelikle tapu iptal tescil talep edilmiş olup tüm bu sebeplere dayalı olarak tapu iptal tescil talebinin kabul edilmemesi halinde ise vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasıyla vekil olan Asuman'a karşı ayrıca terditli olarak tazminat talepli dava açılmıştır. Dolayısıyla ortada bir dava yığılmasının ve aynı zamanda terditli bir talebin bulunduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, bedel isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet yetkisinin kötüye kullanılması iddiası ile açılan tapu iptal, tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, hükümde Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup; hükmün davacı tarafça tapu iptal-tescil talebinin reddine yönelik olarak da temyiz edilmiş olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve tazminat isteğine ilişkin olup; mahkemece l.Hukuk Dairesinin Bozma kararına uyularak hüküm kurulmuştur. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece '' sahtecilik iddiası konusunda yeterli araştırma yapılmadığı, vekaletin kötüye kullanılması sebebi üzerinde ise hiç durulmadığı,çekişmeye konu edilen taşınmaz payının satış tarihi gerçek değerlerinin de saptanmadığı, ilgili kişilerin Türk Medeni Yasasının 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanıp yararlanmayacağının değerlendirilmediği,belirtilen ilke ve olgular doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği...''gerekçeleri ile bozulmuş olup hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapu iptal ve tescil davasının reddine; tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı; davalı kardeşi ...'ı babasından kalan yerlerle ilgili intikal işlemlerini yapması amacıyla vekil tayin ettiğini, ...'ın vekaletnameyi tahrif edip içerisine satış yetkisi de eklemek suretiyle davalı eşi ...’yi vekilmiş gibi gösterdiğini, davalı ...'nin de bu sahte vekaletname ile mirasbırakan annesi ve babasından intikal eden ... parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, böyle bir işleme muvafakat vermediğini, tapudaki yolsuz işlemleri yeni öğrendiğini ve vekili azlettiğini, devrin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesini istemiştir....