Hukuk Dairesinin 2021/1791 Esas - 2022/91 Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığını, kaldırma kararı doğrultusunda HMK 31.maddesi kapsamında davacı vekiline vakıaların açıklattırıldığını ve hukuki sebebin sorulduğunu, sözlü ve yazılı beyanlara göre vekaletin kötüye kullanımı dolayısıyla sözleşmeye aykırı ifa olgusuna dayanıldığı, hukuki ihtilafın TKHK kapsamında olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosya dairemize gönderilmiştir. Dava, davacı Şaban ile davalı arasındaki sözleşme gereğince cezai şart istemi ve davacı Ömer ile davalı arasındaki uyuşmazlık yönünden tapu iptal ve tescil/terditli alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında Konya 2. Tüketici Mahkemesi 2020/824 Esas, 2021/261 Karar sayılı dosyasında, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak talebi yönünden kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
-KARŞI OY- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazlar satış suretiyle devredilmiş ise de, miras bırakan Mehmet Kılıç’ın vasiyetnamesinin yerine getirilmesi için devrin gerçekleştiği, dava tarihi ile devir tarihi arasında geçen zamanda devrin bilinmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, vekaletin vasiyetname gereğinin yerine getirilmesi için verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından temyiz edilen, karar oy çokluğuyla onanmıştır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların miras bırakanı Mehmet Kılıç’ın 20.11.2010 tarihinde vefat ettiği, tüm mal varlığını 18.08.2009 tarihli vasiyetname ile davalı oğlu ...’e bıraktığı, vasiyetnamenin açılıp okunması için 25.11.2010 tarihinde ......
Belirtilen ilkeler, somut olgular, tanık anlatımları, davalı ...ın 11.12.2014 tarihli beyanı birlikte değerlendirildiğinde, davacının tapu takip ve tapuda revizyon işlemleri için vekalet verdiği, vekil edenin satış iradesinin bulunmadığı, baba oğul olan davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek davacıyı zararlandırdıkları, vekaletin kötüye kullanıldığı saptanmış olmakla, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, davacı terditli olarak tazminat talep etmiştir. Temlikte bedel ödenmediği tarafların kabulündedir. Davalı ...’ın 11.12.2014 tarihli cevap dilekçesinde ki beyanları değerlendirilmeden, bu konuda olumlu olumsuz karar verilmemesi de yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu dava konusu 6682 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların ifraz ve benzeri işlemlerinin yapılması için davalı...ve dava dışı...'ı vekil tayin ettiğini, ancak davalı vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazları diğer davalı ...'ye devrettiğini, satış sebebi ile kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/416 ESAS, 2022/542 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılmasından Kaynaklanan) KARAR : Samsun 4....
bu konuda bir açıklama mevcut olmadığını, bu gerçekler bedel ödenmeden taşınmaza el konulduğunun kesin delili olup bozma nedeni olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/76 esas, 2023/17 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
GEREKÇE; Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil , olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. İstinaf yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, ''İncelemenin Kapsamı'' başlığını taşıyan 355. maddede açıkça; ''İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir'' demek suretiyle kural olarak Bölge Adliye Mahkemelerinin taraflarca ileri sürülmemiş hususları inceleme konusu edemeyeceği ifade edilmiştir. Somut olayda davacı, davalılardan Asad Fetahi'ye Bursa 21....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. ... Borçlar Kanunu'nun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanunu'nun 390.) aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği ... ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür....
Noterliği’nin 23.10.1997 tarihli ve 13605 yevmiye no’lu vekaletnamesi ile davalı gelini ...’yı vekil tayin ettiğini, vekil ....’un vekalet görevini kötüye kullanarak, bilgisi dışında maliki olduğu 40 parsel sayılı taşınmazdaki 860/10860 payını kardeşi Abdullah’a bedelsiz olarak temlik ettiğini, kendisine satış bedeli ödenmediğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, devre konu payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., düğününde takılan ziynet eşyalarını davacıya vermesi nedeniyle dava konusu arsanın kendisine verildiğini, bu nedenle davacının kendisini vekil tayin ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. III....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
