Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Borçlar Kanunu'nun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanunu'nun 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, vekaletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi ilgili Yargıtay Büyük Genel kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ehliyetsizlik ve vekaletin kötüye kullanılması nedeni ile tapu iptali ve tescil , mümkün olmadığı takdirde bedele ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; tapu kayıtları, satış sözleşmelerinin dosyaya sunulduğu, mahkemece 31/03/2023 tarihli ara kararı ile mirasçı T1 vekilinin feri müdahale talebinin reddine karar verildiği, dosyaya sunulan veraset belgesine göre, davacı T3 'ın 31/10/2022 tarihinde öldüğü, mirası 12096 pay kabul edilerek mirasçılarının tek tek belirtildiği, feri müdahale talebinde bulunanın mirasçı olduğu, dava dışı çok sayıda mirasçısının bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 389....

DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları Ali Yavuz adına kayıtlı 704 ada 9,10, 1200 ada 8,9, 1201 ada 1, 15163 ada 16,17,7,8, 15166 ada 1,12,13,2,6,7,8,9, 15167 ada 10,11,2,9 parsel sayılı taşınmazlarının, davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak, davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde, taşınmazların bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP 1. Davalı ..., davacılar dışında mirasçılar bulunduğunu bu nedenle vekalet görevini kötüye kullanma hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında dava açamayacaklarını, vekaletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddialarının yersiz olduğunu, davacıların mirasbırakan babaları ile ilgilenmediklerini, babasının her türlü ihtiyacını kendisinin karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafından açılan dava, tapu iptali tescil, bu talep kabul edilmediği takdirde taşınmazın Satış Vaadi Sözleşmesindeki davalı hissesinin bedelinin, bu bedel belli olmadığı takdirde satış bedelinin Satış Vaadi Sözleşmesi'nin düzenlenme tarihinden itibaren güncellenerek davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın getirtilen tapu kayıtlarına göre taşınmaz ... tarihinde davalı adına kayıt ve tescil edilmiştir. Oysa taraflar arasındaki Üyelik Devir Sözleşmesinin tarihi ... tarihidir. Tapuda kayıtlı bir taşınmazın devri için hisse devir sözleşmesi yapılması mümkün değildir. Hisse devir sözleşmesinin yapıldığı tarihte kooperatife ait taşınmazların tapu kayıtlarının bulunamamış olması nedeniyle harici sözleşme yapıldığı yönündeki beyanlar hayatın olağan akışı çerçevesinde kabul edilebilir beyanlar değildir....

Hal böyle olunca; davacıların, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı olarak kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....

Davalı T6 istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince Atk raporlarına itirazlarının değerlendirilmediğini, bunun yanı sıra ölü kişi lehine tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı gibi terekeye iade istenemeyeceği ayrıca pay oranında alacağa hükmedilmesinin de doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ehliyetsizlik, muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması hukuksa nedenlerine dayalı tapu iptali tescil, alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince tapu iptali, tescil isteminin reddine, alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekili ile davalı T6 tarafından istinaf edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.4.1990 gün ve 1990/1- 152- 1990/236 sayılı kararında da vurgulandığı üzere davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Vekaletin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin miras hissesi oranında tahsili KARAR : Samsun 1....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, bedel isteğinin davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir....