"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YOLSUZ TESCİLDEN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava kullanım kadastrosu ile Hazine adına tescil edilen taşınmazda gerçek kullanıcı kendisi olduğu halde, lehine zilyetlik şerhi bulunan davalı ...'e satışı sonucu oluşan tapu kaydının, yolsuz tescile dayalı olduğu iddiasına dayalı olarak iptali istemi ile açılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ortada bir yolsuz tescil durumu olmadığı gibi, bir an için yolsuz tescilin varlığı kabul edilse bile, davalı TMK'nun 1023 ve 1024. maddelerindeki "iyiniyet koruması"ndan yararlanabilecek kişi konumundadır. Diğer yandan, davacı ...'nin kendi sattığı bir taşınmazı, sattığı tarihte de yürürlükte olan bir kanun hükümü uyarınca bedelsiz geriye almak istemesi; TMK'nun.2. maddesi anlamında tipik bir "hakkın kötüye kullanılması" davranışı niteliğindedir. Davacı ... Hazinesinin kıyıda kalan bölüm için belirlenecek bedelini ödemeden iptal tescile karar verilemez. Davacı ... ya kamulaştırma işlemine başvurmalı, ya da usul ekonomisi ilkesi uyarınca bu davada, tapu kaydı iptal edilen bölümün belirlenecek bedelini, iptal karşılığı davacıya ödenmek üzere depo etmeyi önermesi ve ancak bu bedel depo edildiği takdirde iptal/terkin kararı verilmesi gerekir. Aksi tutum mülkiyet hakkını koruyan TC....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davacının TMK 1007'ye dayalı tazminat talebinin ... yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil- tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacının TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat talebinin reddine, davalı ... yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir....
C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 10/07/2018 tarih 2016/21 Esas 2018/129 Karar sayılı ilamı ile; "-İzmir İli, Karaburun İlçesi, Çatalkaya Mahallesi Sarıca mevkiinde bulunan 240 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 722/887 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, Yusuf Aslan adına bir kısım ödemelerde bulunduğunu, tapu iptali ve tescil şartlarının oluşmadığını, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu ayrıca yargılama giderlerinden de sorumlu olmadıklarını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yolsuz tescile dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, yolsuz tescile dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı idare tarafından ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.2.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Karşıyaka 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tazminata ilişkin olarak verilen karar yalnız davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in iyi niyetli kabul edilemeyeceğini, 05.12.2011 tarihli cevap dilekçesinde İbrahim'in mahkeme kararından haberdar olduğunun anlaşıldığını, satışın pazarlık suretiyle yapılması gerektiği halde pazarlıkla yapılmadığını, kanunu bilmemenin mazeret olmadığını, işlemin tarafı olan kişinin iyi niyetli kabul edilmesinin mümkün olmadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 640 ıncı ve 705 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Dosya içeriğinden, Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.09.2005 tarihli ve 2005/1186 Esas, 2005/1148 Karar sayılı kararı ile ...'ün kısıtlanmasına karar verildiği ve kendisine oğlu ...'...
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacıların iddialarının sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, vekalet görevinin kötüye kullanılması davaları miras bırakan adına ona teban açılan dava türlerindendir. O halde vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı böyle bir davada tüm mirasçılar adına iptal ve tescil istenilmesi yasal bir zorunluluk olup, olaya bu açıdan bakıldığında pay oranında dava açılması mümkün değildir. Bu durumda, davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
