Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Yunis Namazcı'nın ehliyetsiz olduğu dönemde kendesinden hile ile alınan vekaletname ile vekil tayin ettiği ... isimli kişinin, miras bırakana vekaleten 22 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, temliki işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....

    Mahkemenin iptal ve tescil isteğini ret gerekçesinin yerinde olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. İptal ve tescil isteği yönünden hatalı değerlendirme sonrasında terditli istek olan tazminata geçilmesi de doğru değildir. Öte yandan, birleştirilen dava yönünden; vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni üzerinde yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan sonuca gidilmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2005/344-2013/579 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

        MAHKEME KARARI Mahkemenin 08/07/2014 tarihli ve 2012/153 E., 2014/314 K. sayılı kararıyla, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesi ile dava konusu 2305 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, imar uygulaması sonucu oluşan ve üçüncü kişilere devredilen diğer dava konusu taşınmazlar yönünden ise iptal-tescil isteğinin husumet yokluğundan reddi ile tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 13/09/2018 tarihli ve 2018/351 E., 2018/12303 K. sayılı kararıyla; “...iptal tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. Eldeki davada iptal tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili istenmiştir. Somut olayda, dava tarihi itibariyle davalı ... adına 2305 ada 1 parselin 4/517 payı, 2314 ada 1 parselin ise 931/953 payı kayıtlıdır....

          MAHKEME KARARI Mahkemenin 08/07/2014 tarihli ve 2012/153 E., 2014/314 K. sayılı kararıyla, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesi ile dava konusu 2305 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, imar uygulaması sonucu oluşan ve üçüncü kişilere devredilen diğer dava konusu taşınmazlar yönünden ise iptal-tescil isteğinin husumet yokluğundan reddi ile tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 13/09/2018 tarihli ve 2018/351 E., 2018/12303 K. sayılı kararıyla; “...iptal tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. Eldeki davada iptal tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili istenmiştir. Somut olayda, dava tarihi itibariyle davalı ... adına 2305 ada 1 parselin 4/517 payı, 2314 ada 1 parselin ise 931/953 payı kayıtlıdır....

            MAHKEME KARARI Mahkemenin 08/07/2014 tarihli ve 2012/153 E., 2014/314 K. sayılı kararıyla, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesi ile dava konusu 2305 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, imar uygulaması sonucu oluşan ve üçüncü kişilere devredilen diğer dava konusu taşınmazlar yönünden ise iptal-tescil isteğinin husumet yokluğundan reddi ile tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 13/09/2018 tarihli ve 2018/351 E., 2018/12303 K. sayılı kararıyla; “...iptal tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. Eldeki davada iptal tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili istenmiştir. Somut olayda, dava tarihi itibariyle davalı ... adına 2305 ada 1 parselin 4/517 payı, 2314 ada 1 parselin ise 931/953 payı kayıtlıdır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, velayet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekaletin kötüye kullanılması, sahtecilik ve ehliyetsizlik nedenleri ile yok hükmünde bulunduğu ileri sürülen temliki tasarruflar hakkında mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil istekli davalar tapu kayıt malikine karşı açılabildiğinden tapu iptal ve tescil isteğinin pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davacının bedele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ...’nun ... 10....

                    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2020/106 ESAS, 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması ve Hile Hukuki Sebebine Dayalı) KARAR : Çarşamba 3....

                    UYAP Entegrasyonu