"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan 109.037,68 TL alacağının tahsilini temin için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Hakkında Kanun'un 44/2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinin incelenmesi görevinin Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçeleriyle HMK 114/1-c, 115/1,2 maddeleri gereğince ihtiyati haciz talebinin görev dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/157 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davalı şirket adına vekaleten takip edilen icra dava dosyalarından kaynaklanan vekalet ücretlerinin tamamı talepli olarak bu davanın ikame edildiğini, davalı şirket adına vekalet görevlerini yerine getiren müvekkilleri tarafından davalı şirketten takip edilen dosyalar için vekalet ücreti ve masraf alacağı talep edilmesine rağmen netice alınamadığını, davalı şirket yetkilisi Mehmet Bozalp tarafından borçlarından kurtulmak ve vekalet ücretlerini ödememek için Konya 12....
"İçtihat Metni"Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan itihatı haciz istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın incelenmesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; ihtiyati haciz istemi 18.09.2014 tarihinde yapılmıştır. İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemiyle ilgili olarak talep tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde Ticaret Mahkemesine görevsizlik verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava, haksız haciz nedeniyle uğranılan zararın tazmini, karşılık dava ise vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili 10/05/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ihtiyati hacze karar verilebilmek için muaccel bir alacağın ispat edilmiş olması gerekliliği şartının yerine getirildiğini, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ : 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince, tensip ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; ihtiyati haciz istemi, 29.12.2014 tarihinde yapılmıştır. İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemiyle ilgili olarak talep tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; ihtiyati haciz istemi, 19.06.2015 tarihinde yapılmıştır. İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemiyle ilgili olarak talep tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilmeksizin genel mahkeme sıfatıyla işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihitiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan dava ve taleplerin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 1 ve 22. maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
