ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ 3009 sayılı yasa ile değişik 2560 sayılı yasa ile------ -----yürütmek, bu amaçla gereken her türlü -------- kurmak ve kurulu olanları devralıp ------ üzere kurulduğunu, davalı ------ -------- olduğunu, ------ sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödemediğini, davalı ----- sözleşmesinin tarafı olduğu ve -----sözleşmesini iptal ettirmediğini bu nedenle ------------ borçlardan sorumlu bu borcu ödemekle mükellef olduğunu, davalı, borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, uyuşmazlık arabuluculuğa...
Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına, 2-)Alacağın %20 oranındaki 1.166,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 398,52-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 70,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 328,05-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı,70,47-TL-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 649,00-TL bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 781,67-TL yargılama giderinen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin re'sen davacıya/vekiline iadesine, Dair davacı vekilinin yüzünde...
nin genel kredi sözleşmesinden doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere ipotek tesis edildiği dosya içeriğiyle sabittir. Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2019/5818 sayılı icra takip dosyasında 662.406,99 TL alacağın tahsili için davalı tarafından davacı ipotek borçlusu ile dava dışı asıl borçlu şirket, dava dışı diğer ipotek borçlusu Kamil Çelik aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/863 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Şirketi, borçlunun ... olduğu, cari hesap alacağından kaynaklanan toplam 21.080,73 TL'nin tahsili amacıyla 18/03/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çeken davalı borçlunun ve diğer davalı kefillerin hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca KullandırılanGenel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---dosyası nezdinde başlatılan icra takibi borçlular tarafından itiraz edilerek durdurulmuş olup işbu haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir....
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan elektrik,su,iklimlendirme,ortak gider vs. alacağına ilişkin bakiye cari hesap alacağın tahsili istemi ile yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. HMK.'nun 4. maddesinin 1/a. bendine göre, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık AVM kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacının icra takibine konu ettiği cari hesap alacağının ödenmeyen AVM genel giderlerinden oluştuğu dava dilekçesinde açıkça belirtilmiştir.Bu haliyle dava konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK.'...
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucu; dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiği, esasen davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığı; ayrıca davalı tarafından zararın dava açıldıktan sonra karşılanması dava tarihi itibariyle davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla; davalı lehine de vekalet ücreti verilmemesine; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemecede alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilerek uygulama yapıldığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda Yargıtay 19. Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
