Somut olayada, 31/03/2015 tarihli Sulh sözleşmesi ve ibraname başlıklı belgenin 4. maddesinde açıkça, sözleşmenin taraflarının yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri düzenlendiğine göre, mahkemece, ... A.Ş. tarafından yapılan 441.900,19 TL'lik ödemenin yalnızca tazminat davasında hüküm altına alınan asıl alacak ve faizlerine ilişkin olduğu gözden kaçırılarak, taraflar arasında daha önce görülen dava ve takiplerden kaynaklı yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de bu ödeme içerisinde olduğunu değerlendiren bilirkişi hesap raporuna itibar edilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş, 31/03/2015 tarihli Sulh sözleşmesi ve ibraname başlıklı belgenin 4. maddesini göz önünde bulundurarak, yapılan 441.900,19 TL'lik ödemenin yalnızca tazminat davasında hüküm altına alınan asıl alacak ve faizlerine ilişkin olduğunu dikkate alan yeni bir hesap raporu aldıktan sonra bakiye faiz alacağı bulunup bulunmadığını tespit edip oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi) " kaynaklı hüküm ve kararların istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.03/06/2021...
kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sonrasında dava değerini artırmak üzere şimdilik 100.000,00TL eksik ürün alımından kaynaklı cezai şart alacağı, 150.000,00-TL erken fesih nedeniyle cezai şart alacağının ve 78.490,93-TL ariyetlerin sökümüne ilişkin alacaklarının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/652 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ işlerinde emtianın hasar, zarar ve ziyanından doğacak sorumluluklarına---teminat altına alındığını, dava dışı-------satılan ------ sigortalının ------- aktarılmas-----şirketi tarafından --- yönetimindeki ---- birleşerek faaliyetlerine------ altında devam ettiği ----------davalı---------- --------- malların yükletilmesi, boşaltılması işlemleri de dahil olmak üzere gerçekleştireceği ----kaynaklanan tüm sorumluluklarına---davalı--- --- gerçekleştirilen --- davalı ... tarafindan gerçekleştirildiğini, --- bulunan -------hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, hasar nedeniyle gerçekleştirilen ---- gerektiğinden ----- bekleme ücreti alacağı doğmuş ve bu bedel...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/439 Esas KARAR NO : 2024/130 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketten sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlattıkları Bursa 15. icra müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyasına davalının haksız yere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle karşı tarafın, alacak miktarının %20’sinden aşağı olmayan inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun, borca ve tüm fer'ilerine itirazının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli ve haksız olarak yapıldığının değerlendirilerek borçlunun alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2021/566 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında----- binası------ imzalanmış olan sözleşmesinden kaynaklanan tüm işlerin yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, toplam 188.167,49 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/05/2021 tarihli feragat dilekçesinde özetle; müvekkilinin talebi üzerine açılan bu davadan tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 21/05/2021 tarihli feragat dilekçesinde özetle; müvekkilinin davadan feragat ettiğini, davacıdan herhangi bir hak, alacak, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, vekalet sözleşmesi niteliğindeki hekimin sorumluluğundan kaynaklı tazminat isteminden kaynaklı olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/654 Esas KARAR NO : 2023/5 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile borçlu şirket ...Taşımacılık arasında ... tarihli kargo taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca ...-TL, ...-TL, ... ise ......
