"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2021 tarihli ve 2021/322 Esas, 2021/650 Karar sayılı kararı yasal süre içerisinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil vs....
ın da vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmesi gereken konumunda olduğu, vekil ile el ve işbirliği içerisinde hareket ederek ...'i zararlandırdığı anlaşılmıştır. Her ne kadar, Mahkeme gerekçesinde ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenleri yönünden iddianın ispatlanamadığından talebin reddine, tazminat talebinin de kısmen kabulü ile davalı ...'ın mirasçılarından tahsiline ve vekil yönünden de davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı, davalı ...'ın da vekil ile el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği gözetildiğinde tapu iptali ve tescil talebi yönünden vekilin de sorumlu tutulmak suretiyle davanın kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 49 parsel sayılı taşınmazdaki 700/4563 payının, davalı ...'ye vermiş olduğu vekaletname kullanılmak suretiyle diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını, satış bedeli ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içinde olduğunu ileri sürerek, tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekaletnamenin hile ile alındığı ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Temyiz Nedenleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 80.000,00 TL bedel karşılığında devredilmesi için taraflar arasında anlaşma sağlandığını, satış bedelinin yargılama sırasında ölen davacıya elden ödendiğini, satış işleminden sonra davacının banka hesap hareketlerinde para girişi yapıldığının gelen kayıtlar ile sabit olduğunu, satış bedelinin 60.000,00 TL’sinin vekil ...’a davacı tarafından hibe edildiğini, kalan 20.000,00 TL’nin 2.000,00 TL’sinin davalı ...’ya ödendiğini, kalan kısmının ise davacı tarafından kullanıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını, satış işleminden davacının haberdar olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 6.2....
Hal böyle olunca, hile ile alınan vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasının yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek ve hukuki nitelemede hata yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların el ve işbirliği içinde davacıyı zararlandırma kastı ile hareket ettikleri iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların hileli işlemleri sonucu kandırılarak 160 parsel sayılı taşınmazının davalı eşi ...'ya satışı hususunda diğer davalı ...'ı yetkili kılan 21.09.1995 tarihli vekaletname temin ettiklerini ve davalı ...'ın bu vekaletnameyle anılan taşınmazı 08.11.2006 tarihinde ve satış suretiyle davalı ...'ya devrettiğini, hileyle temin edilen vekaletnamenin geçerli olmadığı gibi, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle de akdin kendisini bağlamayacağını, bu hukuki gerekçeler kabul görmezse dahi, müzayaka, hiffet ve tecrübesizliğinden yararlanılarak çok düşük bedelle ve bu bedel dahi ödenmeksizin yapılan satış işleminin gabin nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteklerinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı olarak miras taksim sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nın kayden maliki olduğu 103 ada 61 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölüm ile ... plakalı aracını ölmeden kısa bir süre önce davalı vekil Mehmet aracılığıyla birlikte yaşadığı davalı ...’e satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde birlikte hareket ederek hile ile aldıkları vekaletnameyi kötüye kullanmak suretiyle muvazaalı işlem yaptıklarını, satış bedellerinin de murise ödenmediğini, vekaletin kötüye kullanıldığı kabul edilmese dahi anılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu ve trafik kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 504/1 inci ve 506 ncı maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ıncı maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının ... Noterliğinin 07.04.2015 tarihli vekaletnamesi ile davalı ...'i vekil tayin ettiği, dava konusu 2322 ada 5 parsel sayılı taşınmaz dava dışı Belediye'ye ait iken 06.04.2015 tarihinde yapılan ihale sonucunda 565.000 TL bedelle davacıya satıldığı, taşınmazın 09.04.2015 tarihinde davacı adına tescil edildiği, aynı gün davalı vekil Arif tarafından diğer davalı ...'ya 565.000 TL bedelle satış suretiyle devredildiği anlaşılmaktadır. 2....
