"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/359 ESAS, 2021/32 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Securitas Güvenlik Hiz.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestli itirazlarının kabulü ile işbu davanın usulden reddine, davanın belirsiz alacak davası mı yoksa kısmi alacak davası mı olarak olarak açıldığı, her iki dava türü olarak açılmış olsa dahi iş bu davanın kısmi/belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine, nihai olarak haksız ve dayanaksız açılan iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı ..... 2004/443 E. ve 2005/368 K. sayılı ilamının 4. ve 5. maddelerinin tescilini, yargılama devam ederkende hakkının korunabilmesi için kararın şerh edilmesini istemiş, davalılar davacının zaten taşınmazda haczinin bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, mahkemece ise davanın Kabulü ile davacı ile davalılar arasında dava tarihinden önceki dönemde vekalet ilişkisinden kaynaklanan avukatlık ücretinin rüchanlı olduğunun davalı ... yönünden tapu siciline şerh verilmesine, diğer davalı yönünden ise ... 3.İflas Müdürlüğünün 2009/36 İflas sayılı dosyasına bildirilmesine, karar verilmiştir. Verilen kararda davadan önceki hangi avukatlık ilişkisinden kaynaklı alacakların rüçhanlı olduğu ve hangilerinin şerh edildiği hususu netleştirilmemiştir. Bu hali ile hüküm infazda terreddüt yaratacak mahiyettedir....
Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemenin, 13/09/2021 tarihli kararı ile, dava dilekçesindeki miktar ve -hesap bilirkişi raporundaki belirlemelere istinaden- ıslah dilekçesi ile arttırılan miktar, birlikte dikkate alınarak, toplam net 5.418,37- TL talepli davanın, net 418,37- TL için kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin (toplam net 5.000,00- TL) ise reddine, şeklinde karar verdiği; kararın, sadece, red edilen kısım açısından, davacı vekilince istinaf edildiği, davalı tarafın ise, kabul edilen kısım yönünden, her hangi bir istinaf başvurusunun bulunmadığı, anlaşılmıştır. H.M.K.'...
Maddesinde; "...Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları..." düzenlemeleri mevcuttur. Yukarıda belirtilen yasa maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu düzenlenmiştir....
Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki davaya konu temel hukuki ilişki araç kira sözleşmesi olup talep olarak icra takibine konu bedelden dolayı borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit ve istirdat iddiasına dayanıldığından, her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi de Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Asıl dava, kiracılık ilişkisinden kaynaklanan alacak, birleşen dava elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise taşınmazın tahliye edildiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, karar davalı (karşı davacı) tarafından alacağa hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vekâlet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
