İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Davalının ise işçilik alacağından dolayı alacak davası açması için davacıya vekalet veren kişi olduğu, mesleki iş ve faaliyetinden kaynaklanan bir hakkını dava etmek için vekaletname verdiği, bu nedenle davalının tüketici konumunda olmadığı, diğer davalı ticari firmanın da tüketici kapsamında bulunmadığı, bu olgunun sonucu olarak taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak kabul edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle, uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Dairemizin ve Yargıtay Özel Daire Kararları da aynı yöndedir. Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerektiğinden Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 15.10.2019 tarih ve 2018/344 esas 2019/288 karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR: Açıklanan Nedenlerle; 1- Mersin 4....
DAVA : Tazminat ( Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya İncelendi....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki iş makinesi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasıdır. HMK'nun 114.maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115.maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir. HMK'nın 4.maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1) b)1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalıdan alınması gereken 789,56 TL istinaf karar ve ilam harcından davalı tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 197,39 TL'nin bakiye 592,17 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4- Davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- HMK'nın 359/3.maddesi gereğince kararın tebliği, 302/5.maddesi gereği ise harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 9. maddesi yollamasıyla HMK'nın 362/1 (a) maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere 29/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeni ile karar, davalı vekili ile tarafından istinaf edilmiştir. İş bu dava dosyasının, istinaf incelemesi aşamasında, vekaletnamesinde, "kanun yollarından feragat" yetkisi bulunan, davalı vekilinin, 03/03/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmakla; davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, dair, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan kiralananda oluşan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklanan alacak iddiasına dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
Vekalet ilişkisi TBK madde 502 ile " vekalet sözleşmesi , vekilin vekalet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. " şeklinde tanımlanmıştır. Davalı zamanaşımı defi ile vekalet ilişkisinden kaynaklanan davanın reddini talep etmiştir. Zamanaşımı TBK madde 146 ile düzenlenmiş ve madde 147 ile özel zamanaşımı halleri belirtilmiştir. Vekalet ilişkisinden kaynaklı davalar da bu özel zamanaşımı halleri arasında gösterilerek zamanaşımının 5 yıl olduğu belirtilmiştir. Zamanlaşımının başlangıç anı için alacağın muaccel hale gelmesi yani alacağın alacaklı tarafından bilinmesi gereklidir. Somut olayda da davacı tarafından verilen vekaletname ile söz konusu taşınmazlar satılmış ve davacının üzerindeki Samsun ilinde bulunan taşınmazın satışından davacının satış tarihinde haberdar olduğu anlaşılmıştır. Davalı bu hususu tanık beyanları ile ispatladığından davalıya yemin hakkı hatırlatılmamıştır....
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
