İcra Müdürlüğünün 2006/3793 Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline , takibin 14.270,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %40’ı oranında hesaplanan 5.708,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile; davalıyı vekili olarak temsil ettiği ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/123 Esas sayılı dosyasında, davalı lehine hükmedilen 63.030 doların tahsili amacıyla başlattığı icra takibi esnasında, davalı tarafından azledilmesine rağmen vekalet ücretinin ödenmediğini, 14.270,00 TL vekalet ücreti alacağı doğduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla başlattığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı; davacının takibe dayanak dosyada yeterli itinayi göstermediği, ara savunmaları yapmadığı, dosyayı temyiz etmediği gerekçesi ile davacıyı azlettiğini, davacıya icra...
-KARAR- Asıl dava, dava dışı üreticilerin kestiği müşteri tahsil makbuzlarından kaynaklanan alacağın davacı tarafından temlik alınması nedeniyle temlik alınan alacakların tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine, birleşen davada faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....
yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 38.113,41 TL vekalet ücretinin (Davalılar ... ve ...'...
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır Davacı taraf dava dilekçesiyle, müvekkili şirketinin otelinde yapılan konaklama bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, davalının, taraflarınca başlatılan icra takibine itirazlarında kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, davalı tanınan kesin süre içerisinde defter yerlerini bildirmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden doğan alacakların tahsili için davalı aleyhine Ankara ...Dairesinin 2021/260 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu, belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek. Av. ... ile davalı-karş ıdavacı vek. Av. ...' nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, davalıdan satın alınan malın ayıplı çıkması nedeniyle, ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine; karşı dava ise kur farkı bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2021/469 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalı ile aralarında süregelen ticari mal alım satım ilişkisi kapsamında teslim edilen ancak ödenmeyen mallara ilişkin bakiye açık hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari münasebetinin bulunmaması nedeniyle borçlu olmadıklarını, mal teslimi yapılmadğını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, açık hesap ilişkisi gereğince ödenmeyen bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi Tarihi : 11.03.2014 No : 2012/595-2014/345 Dava, trafik iş kazası sonucu sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkili davacı ile birlikte davalının da sorumlu olduğu kooperatif zararından kaynaklı tazminatın müvekkili davacı tarafından karşılanması üzerine davalının sorumlu olduğu miktar oranında alacağın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Ankara 7....
-TL ) tazminat verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.159,43-TL karar harcının, 289,86-TL peşin harç ile 84,87-TL icra veznesine yatan harçtan mahsubu ile eksik 784,70-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına, Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı,7,80-TL vekalet harcı, 289,86-TL peşin harç, icra veznesine yatırılan 84,87-TL peşin harç, 1.796,75- TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.233,68-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine, Davacı...
