TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının otopark işletmeciliği yaptığını ve davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde davacıya ait otoparka çekildiğini, o günden bu yana otoparkta tutulduğunu ve halen otoparkta olduğunu, buna mukabil otopark ücretinin ödenmediğini, ... - ... tarihleri arasındaki otopark ücretinin tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/84 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, akabinde .... - ....... tarihleri arasındaki otopark ücretinin tahsili için de Samsun İcra Dairesi'nin 2020/29469 Esas sayılı doyası üzerinden yeni bir takip başlatıldığını ancak davalının bu takibe de itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep...
ile davalı borçlunun ---- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece cezai şartın tenkisinin de gerektiği gözetilerek davanın kısmen kabulü ile 15.440,00 TL üzerinden takibin devamına, reddedilen kısım üzerinden 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ikinci bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava simsarlık sözleşmesine dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, sözleşmeye göre hesaplanan 19.300,00 alacak üzerinden takip başlatmıştır. Mahkemece, takibe konu bedelin bir kısmının cezai şart mahiyetinde olduğu, Borçlar Kanununun 161/son maddesi hükmüne göre tenkisi gerektiği gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
Nolu dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 2.360,00 TL asıl alacak yönünden takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 472,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 161,21 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile kalan 80,51 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 172,90 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 969,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplamda--------alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/360 KARAR NO : 2022/159 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davalıya çıkartılan fatura konusu vade farkının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Dava konusunun davacının faturaya dayalı cari hesap alacağı için başlattığı ilamsız icra takibine davalının yaptığı itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır....
Davacı vekilince davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle kurulan hüküm benimsenmekle birlikte, davalının takibe vaki itirazından vazgeçmesi nedeniyle konusuz kalan davada yargılama gideri ve vekalet ücretinin tüm takip tutarı dikkate alınarak müvekkili lehine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı bu yönden istinaf etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2---- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 8.217,00 TL üzerinden ticari faizi ile birlikte DEVAMINA, 3-Asıl alacak olan 8.217,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ---arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile --- Kaydına, 5-Karar ve ilâm harcı olan 561,30 TL harçtan peşin alınan 99,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,06 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte ---uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafça---- müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam TL 1.046,30 TL yargılama gideri ve 99,24 TL peşin harç toplamı 1.145,54 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Kullanılmayan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2021/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari İlişkinin mevcut olduğunu, 2019 yılında davalıya yapılan ve mal satımları için düzenlenen fatura bedellerinden 149.557,22 TL kısmının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün......
