ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1015 Esas KARAR NO : 2023/481 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaası sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLD: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine-----.İcra Müdürlüğü'nün-------Esas sayılı dosyasından icra takibi sebebiyle düzenlenen 23.08.2022 tarihli ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlunun vaki itirazı sebebiyle söz konusu icra takibinde durma kararı verildiğini, davalı borçluya ödeme emri ulaştıktan sonra 02.09.2022 tarihinde müvekkile takibe konu borç miktarı 12.624,00 TL ödemede bulunduğunu, bakiye alacakları ödemekten kaçındığını, bu süreçte borçlu ile söz konusu bakiye alacakların ödenmesi adına arabuluculuk süreci başlatıldığını, olumsuz sonuçlanan arabuluculuk görüşmesi sonrasında borçlunun hala devam etmekte olan takibe konu bakiye...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 KARAR NO : 2022/190 DAVA : FSEK - İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/217 E. 2021/252 K. ve 21/09/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine davanın Mahkememize tevzi edildiği, taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan FSEK - İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı şirkete ait ... isimli Yargıtay kararlarını da içerir hukuk programını yüzlerce defa kullandığını, bu kullanımlara ait kayıtlar olmasına rağmen davacı şirkete kullanım bedelini ödemediğini, borcunu inkar ettiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunu Kapsamında İtirazin İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 18.04.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanunu'ndan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından, davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortalı bulunan ... plakalı aracın 06/02/2020 tarihinde %25 kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken davacı şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç nezdinde maddi hasar meydana getirdiği, oluşan hasar miktarının ... plakalı aracın %25'lik kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.800,00 TL'nin davacı tarafça dava dışı sigortalıya ödendiği, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının takibe itirazı üzerine duran takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tahsiline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası için kabul ettiğimiz miktar üzerinden takip bedeli, vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflarını müvekkilinin tarafından ödendiğini, ancak takibin, ödenen tutarlar dışında kalan ceza miktarını, cezaya müvekkilinin sebebiyet vermediği için ödemediğini, davacı geçiş ihlallerinin müvekkile bildirmeyerek zararın artmasına neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, davacı tarafça işletilen otoyoldan ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda, davalıya ait ......
Esas sayılı dosyası için kabul ettiğimiz miktar üzerinden takip bedeli, vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflarını müvekkilinin tarafından ödendiğini, ancak takibin, ödenen tutarlar dışında kalan ceza miktarını, cezaya müvekkilinin sebebiyet vermediği için ödemediğini, davacı geçiş ihlallerinin müvekkile bildirmeyerek zararın artmasına neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, davacı tarafça işletilen otoyoldan ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda, davalıya ait ......
Esas sayılı dosyası için kabul ettiğimiz miktar üzerinden takip bedeli, vekalet ücreti, tahsil harcı ve masraflarını müvekkilinin tarafından ödendiğini, ancak takibin, ödenen tutarlar dışında kalan ceza miktarını, cezaya müvekkilinin sebebiyet vermediği için ödemediğini, davacı geçiş ihlallerinin müvekkile bildirmeyerek zararın artmasına neden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, davacı tarafça işletilen otoyoldan ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda, davalıya ait ......
Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, akabinde 01.01.2019 - 15.06.2020 tarihleri arasındaki otopark ücretinin tahsili için de Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı doyası üzerinden yeni bir takip başlatıldığını ancak davalının bu takibe de itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, otopark sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında 02.03.2022 tarihli dilekçesi ile, davalı ile sulh olduklarını bildirmiş ve davalının ödeme yapmış olması sebebiyle davadan vaçgeçtiklerini ifade etmiştir....
